Дело № 2-1563/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Чаплыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Травнову А.А. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту - ООО) «Страховая компания «Согласие» обратился с иском к Травнову А.А. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 20:25 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шрай Д.К.. Виновником данного ДТП признан Травнов А.А., который управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п.10.1. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> Поскольку а/м <данные изъяты> был застрахован в Саратовском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско», Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» в соответствии с заключенным договором страхования выплатил Шрай Д.К. страховое возмещение на основании экспертного заключения ИП «<данные изъяты>» № от <дата> с учетом износа деталей, узлов и агрегатов в сумме 266 525 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при управлении а/м <данные изъяты> застрахована в филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Саратове по полису №, Саратовский региональный филиал ООО «Согласие» в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Саратове с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей в порядке суброгации.

<дата> филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Саратове удовлетворил требования истца, перечислив 120000 рублей. Таким образом, филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Саратове исполнил свою обязанность.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика Травнова А.А. в пользу Саратовского регионального филиала ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю составляет 146 525 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и взыскать с Травнова А.А. в пользу Саратовского регионального филиала ООО «СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 146525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 130 рублей 50 копеек.

Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился дело просил рассмотреть без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Травнов А.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Травнова А.А. в заочном производстве, по имеющимся в деле доказательствам в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив оводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, пункт 1 ст. 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в 20:25 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шрай Д.К..

Виновником данного ДТП был признан Травнов А.А., который управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п.10.1. ПДД РФ, и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Шрай Д.К..

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 5), схемой происшествия от <дата> (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.9).

Согласно экспертному заключению ИП «<данные изъяты>.» № от <дата> (л.д. 12), величина ущерба а/м <данные изъяты> с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составляет 266 525 рублей.

Автомашина <данные изъяты> застрахована в Саратовском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско», которое признав данный случай страховым выплатило Шрай Д.К. на основании платежного поручения № от <дата> (л.д. 19) страховое возмещение в размере 266525 рублей.

Вместе с этим, сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Травнова А.А. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису №, которое возместило истцу 120 000 рублей в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, к истцу ООО «СК «Согласие», с учетом вышеприведенных норм закона перешло право требования с лица виновного в причинении ущерба Травнова А.А. возмещения понесенных убытков в порядке суброгации на оставшуюся сумму - 146 525 рублей.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении «<данные изъяты> № от <дата>, основаны на методическом руководстве «Определение стоимости затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств», Методическом руководстве РФ 37.0009.015-98, описание проведенного исследования, не опровергнуты ответчиком. В связи с чем не доверять им, у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным, в силу вышеприведенных норм закона, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение «<данные изъяты> № от <дата> по делу, исходя из которого с Травного А.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 146 525 рублей, представляющая собой разницу между реальным ущербом ( с учетом износа деталей и агрегатов) в сумме 266 525,00 руб. за минусом 120 000 рублей, возмещенных страховой компанией ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Травнова А.А. в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4130,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Травнову А.А. о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Травнова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 146 525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей 50 копеек, а всего 150 655 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья : подпись