Дело № 2-2240/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Н.К. к Юрьеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Юрьева Н.К. обратилась с иском к Юрьеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между Саратовским дизельным заводом с одной стороны и ею ФИО1 и Юрьевым Д.С., с другой стороны был заключен договор на приватизацию квартиры <адрес>, по условиям которого квартира безвозмездно переходит в совместную собственность перечисленных граждан. В последующем в связи со смертью ФИО1 в собственность к ней в порядке наследования перешла 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В настоящее время она является собственницей 2/3 долей общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Юрьев Д.С. реализовавший свое право на приватизацию, <дата> продал принадлежащую ему долю Юрьеву С.Т. на основании договора купли-продажи. К моменту заключения названного договор купли-продажи уже не проживал в указанной квартире. Однако после продажи своей доли Юрьев Д.С. не снялся с регистрационного учета и делать этого не желает. Общее хозяйство она и Юрьев Д.С. не ведут. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по адресу регистрации Юрьев Д.С. не исполняет. Просит прекратить у Юрьева Д.С. право пользования квартирой <адрес>. В судебное заседание истец Юрьева Н.К., ответчик Юрьев Д.С., третье лицо Юрьев С.Т., представитель отдела УФМС по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова не явились. От Юрьевой Н.К., Юрьева Д.С., Юрьева С.Т. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель отдела УФМС по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет. В процессе судебного разбирательства от ответчика Юрьева Д.С. поступило заявление о признании исковых требований Юрьевой Н.К. о признании утратившим право пользования в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. При таких обстоятельствах, в силу названной нормы закона, суд считает установленными факты, изложенные в иске, признанные ответчиком. В связи с вышеприведенными нормами закона и обстоятельствами, суд, защищая права собственников жилого помещения, в силу вышеприведенных норм закона считает возможным прекратить у Юрьева Д.С. право пользования квартирой <адрес>. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено. При таких обстоятельствах требование Юрьевой Н.К. о снятии Юрьева Д.С. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, как заявленное излишне. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Юрьевой Н.К. с ответчика Юрьева Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Юрьевой Н.К. к Юрьеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Юрьева Д.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> Взыскать с Юрьева Д.С. пользу Юрьевой Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков