Именем Российской Федерации 13 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Сороковой А.О., представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвоката Пеньковой Н.Н., ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика по доверенности Пановой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокова Д.Е. к Панову Д.В., Пановой Е.В., Пановой К.Д. о взыскании денежных средств и неустойки и встречному иску Пановой К.Д. к Сорокову Д.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи, установил: Сороков Д.Е. обратилась в суд с иском к Панову Д.В., Пановой Е.В., Пановой К.Д. о взыскании денежных средств и неустойки. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и Пановым Д.В., Пановой Е.В., Пановой К.Д., заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку было принято решение о приобретении и соответственно о продаже вышеуказанной квартиры. Он в соответствии с условиями предварительного договора передал в качестве задатка продавцам в счет оплаты стоимости квартиры 30 000 рублей, а именно: Панову Д..В. 15 000 рублей, Пановой Е.В. - 7 500 рублей, Пановой К.Д. 7 500 рублей. Квартира принадлежит ответчикам в равных долях, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи в срок до <дата>. <дата>, договор купли-продажи квартиры, подписан не был поскольку Панов Д.В., Панова Е.В., Панова К.Д. отказались от его подписания и регистрации, не предоставили необходимых документов для заключения данного договора: кадастровый паспорт, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справки Ф-1 о зарегистрированных гражданах. Он неоднократно обращался к ним с просьбами о возврате денежных средств, однако, они остались без удовлетворения. В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора в случае неисполнения настоящего договора по вине одной из сторон, аванс возвращается покупателю, при этом виновная сторона уплачивает другой неустойку в размере аванса в течение трех дней. Согласно условиям пункта 3.4 предварительного договора в случае нарушения срока уплаты неустойки виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы неустойки за каждый день просрочки. В связи с невыполнением условий предварительного договора в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 процента от суммы аванса за каждый день просрочки, что составляет за период с <дата> по <дата> 180 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Панова Д.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей, с Пановой Е.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, с Пановой К.Д. 15 000 рублей, а также с Панова Д.В., Пановой Е.В., Пановой К.Д. неустойку в размере 180 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 005 рублей 40 копеек. В процессе судебного разбирательства Панова К.Д. предъявила встречный иск к Сорокову Д.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи. Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи от <дата>, покупатель взял на себя обязательства произвести оплату цены квартиры в сумме 1 450 000 рублей перед подписанием основного договора. Однако в срок до <дата> денежные средства в размере 1 450 000 рублей покупателем перечислены не были, что повлекло невозможность заключения основного договора. На основании изложенного, просит расторгнуть с предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата>. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Сороков Д.Е. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Сорокова А.О., просила удовлетворить иск в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, так как Пановы не предоставили документы, подтверждающие технические характеристики продаваемого ими жилого помещения и сведения об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Эти документы были необходимы для получения ею и мужем в банке кредита под ипотеку приобретаемой квартиры. Перечень документов, которые необходимы были для заключения договора, передавался Пановым при заключении предварительного договора. В настоящее время интереса в заключении договора купли-продажи квартиры не имеется. Признает, что срок действия предварительного договора истек <дата>. Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвокат Пенькова Н.Н., просила удовлетворить иск в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснения изложила в письменном отзыве от <дата>. Дополнительно пояснила, что у Сороковых обязанности в передаче части денег до подписания договора могла возникнуть только после передачи им необходимых для ипотеки документов. Кадастровые и иные технические документы на квартиру, квитанции об отсутствии задолженности Пановыми не передавались, в связи с чем, у истца не имелось возможности взять денежные средства под ипотеку квартиры. Также Пановыми не были предоставлены сведения об открытии счетов, на которые необходимо было перечислить денежные средства. О необходимости заключения договора ипотеки Панов знал, так как ему передавался перечень необходимых для ипотеки документов. В связи с не заключением основного договора купли-продажи, Сороков был вынужден отказаться от продажи своей квартиры и понести убытки, связанные с уплатой задатка в двойном размере. В настоящее время интереса в заключении договора купли-продажи квартиры не имеется. Признает, что срок действия предварительного договора истек <дата>. Ответчик Панов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ответчик Панова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ответчик (истец по встречному иску) Панова К.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск. Дополнительно пояснила, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры оговаривалось условие о том, что до подписания договора Сороков Д.Е. передаст часть денежных средств в размере 1 450 000 рублей. Только после этого должен был быть заключен основной договор. Кадастрового паспорта на квартиру не имеется, но есть технический паспорт. Задолженность по коммунальным услугам после заключения предварительного договора купли-продажи ею частично оплачивалась. При заключении предварительного договора Сороков Д.Е. говорил, что он хочет взять в банке ссуду, однако никаких документов от нее и ее родителей не просил. Так как ожидаемых денег от Сорокова Д.Е. не поступило, из банка никто у нее документов не потребовал, они не стали заключать основанной договор купли-продажи. В настоящее время интереса в заключении договора купли-продажи квартиры не имеется. Признает, что срок действия предварительного договора истек <дата>. Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) и ответчиков. Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что <дата> между Пановым Д.В., Пановой К.Д., Пановой Е.В. с одной стороны и Сороковым Д.Е. был заключен предварительный договор (л.д. 14) по условиям которого стороны, обязались заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи в срок до <дата>. Цена продаваемой квартиры составила 1 950 000 рублей и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.1 предварительного договора от <дата> в счет оплаты цены квартиры и в обеспечение своего обязательства заключить основной договор покупатель (Сороков Д.Е.) передает, а продавцы принимают аванс в размере: Панов Д. В. - 15 000 рублей, Панова Е.В. - 7 500 рублей, Панова К.Д. - 7 500 рублей. Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что денежные средства Сороковым Д.Е. были переданы Панову Д.В. в сумме 15 000 рублей, Пановой Е.В. в сумме 7 500 рублей, Пановой К.Д. в сумме 7 500 рублей. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Из указанных норм закона следует, что задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию. Исполняя передачей задатка часть или основное обязательство полностью, должник подтверждает его наличие, что является удостоверительной функцией задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение, что является обеспечительной функцией задатка. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство по уплате суммы по заключенному договору. Таким образом, уплаченная истцом ответчикам сумма, не может считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. При этом по смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом. В предварительном договоре от <дата> указано, что переданная Сороковым Д.Е. сумма 30 000 рублей является авансом, что с учетом вышеприведенных норм закона свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о задатке. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> предварительный договор от <дата> исполнен не был. Стороны не направляли друг другу предложение заключить этот договор. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая, вышеуказанные обстоятельства в силу приведенных норм закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию аванс в сумме 30 000 рублей, в том числе с Панова Д.В. - 15 000 рублей, с Пановой Е.В. - 7 500 рублей, с Пановой К.Д. - 7 500 рублей. Законных оснований для отказа в возврате аванса отсутствуют. Истец Сороков Д.Е. просит взыскать с Пановых Д.В., Е.В. и К.Д. неустойку в размере двойного задатка (аванса), а также из расчета 0,1 процент от суммы неустойки за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора от <дата> в случае неисполнения настоящего договора по вине одной из сторон, аванс возвращается покупателю, при этом виновная сторона уплачивает другой неустойку в размере аванса в течение 3 дней. Согласно пункту 3.4 предварительного договора от <дата> в случае нарушения срока уплаты неустойки виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы неустойки за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что основное обязательство по предварительному договору прекратило свое действие в связи с окончанием срока, в который стороны должны заключить основной договор, то и дополнительное обязательство, обеспечивающее исполнение основного, также прекратилось. Основной договор в обеспечение исполнения которого был уплачен аванс и определена неустойка, заключен не был, поэтому положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. При таких обстоятельствах неустойка в пользу истца Сорокова Д.Е. взыскана быть не может. Показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, а также доводы представителей истца (ответчика по встречному иску) о виновности сторон предварительного договора в его не исполнении, судом во внимание не принимаются, так как установлено отсутствие соглашения сторон договора о задатке и оснований для взыскания неустойки, в связи с чем, причины не исполнения обязательства не имеют значение. Также не подлежат удовлетворению требования Пановой К.Д. к Сорокову Д.Е. о расторжении предварительного договора, так как в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства по нему прекращены, и он прекратил свое действие, что было признано сторонами в судебном заседании. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей исходя из следующего расчета (30 000-20000)*3%+800. При этом указанная сумма должна быть взыскано в долевом порядке из расчета определенных ко взысканию сумм с Панова Д.В. 1/2 - 550 рублей, с Пановых Е.В. и К.Д. по 1/4 - 275 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Сорокова Д.Е. к Панову Д.В., Пановой Е.В., Пановой К.Д. о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Панова Д.В. в пользу Сорокова Д.Е. денежные средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, а всего 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Пановой Е.В. в пользу Сорокова Д.Е. денежные средства в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 рублей, а всего 7 775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей. Взыскать с Пановой К.Д. в пользу Сорокова Д.Е. денежные средства в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 рублей, а всего 7 775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей. В остальной части иска Сорокова Д.Е. к Панову Д.В., Пановой Е.В., Пановой К.Д. отказать. Встречное исковое заявление Пановой К.Д. к Сорокову Д.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение суда изготовлено <дата>