Дело № 2-2164/12

РЕШЕНИЕ

14 августа 2012 года                                                                                      город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гулиеву Р.Д.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Гулиеву Р.Д.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Гулиевым Р.Д.о. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № от <дата>. Банк<дата> в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу сумму в размере 300 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до <дата>. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 существенные условия кредитования заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены в графике платежей. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 15 процентов годовых, оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4 500 рублей, ежемесячное обслуживание кредита, в размере 2 400 рублей. С момента заключения кредитного договора заемщик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в настоящее время они не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от <дата> банк <дата> обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до <дата>.

По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 193 178 рублей 80 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 98 821 рубль 14 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 70 357 рублей 66 копеек, задолженность по банковской комиссии- 24 000 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Гулиева Р.Д.о. задолженность в размере 193 178 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063 рубля 58 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гулиев Р.Д.о. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации заказной почтой, судебной повесткой. Согласно поступившим сведениям ответчик по адресу регистрации не проживает. Иных сведений о месте проживания ответчика у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, суд признает его извещение надлежащим.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчику Гулиеву Р.Д.о. назначена адвокат Мешкова А.В.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Мешкова А.В., исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с законом, расчет задолженности не оспорила. Факт не уплаты кредита не отрицала.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гулиева Р.Д.о.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.      

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Гулиевым Р.Д.о. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 8-13).

Из заявления-оферты, содержащей условия кредитного договора № от <дата>, заемщик просил выдать ему кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей, сроком возврата <дата>, с уплатой 15 процентов годовых, оплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4 500 рублей, ежемесячного обслуживания кредита, в размере 2 400 рублей. Заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей в заявлении-оферте.

Пунктом 1.7 заявления-оферты и пунктом 3.5 условий предоставления кредита, содержащих условия кредитного договора № от <дата>, установлено, что при просрочке уплаты платежей заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3 процента в день от суммы просроченного основного долга.

Моментом одобрения (акцепта) оферты установлена календарная дата выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу кредитора.

Согласно пункту 4.1 условий предоставления кредита заемщик обязан своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение задолженности по кредиту, начисленные за пользование кредитом процентам и банковским комиссиям.

Банк акцептировал оферту Гулиева Р.Д.о. и выдал сумму кредита по расходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 16), что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 21-25).

Таким образом, между банком и заемщиком Гулиевым Р.Д.о. был заключен кредитный договор на вышеназванных условиях.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Как указано выше в решении банк выполнил условия кредитного договора и предоставил сумму кредита Гулиеву Р.Д.о..

Однако заемщик Гулиев Р.Д.о. свои обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата платежей и к указанному в кредитном договоре сроку заем не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности не оспоренному стороной ответчика (л.д. 26-33).

Пунктами 6.1 условий предоставления кредита, установлено право кредитора на досрочное истребование кредита по заключенному договору в случае наступления в период действия кредитного договора, любого из перечисленных обстоятельств, в том числе, нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору, а также любого своего обязательства перед кредитором.

Согласно расчету задолженности общая задолженность заемщика перед банком на момент вынесения решения суда <дата> составляет 192 409 рублей 29 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 98 821 рубль 14 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 69 588 рублей 15 копеек, задолженность по банковской комиссии- 24 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 условий предоставления кредита в случае наступления любого из обстоятельств (событий) предусмотренных пунктом 6.1 настоящих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, направив заемщику соответствующее письменное требование, при этом данное требование подлежит исполнению в течение 5 рабочих дней со дня получения заемщиком данного требования, либо когда он должен был получить данное требование, однако сменил место жительство без уведомления банка.

<дата> заемщику Гулиеву Р.Д.о. направлено претензионные письмо № (л.д. 17-20) с требованием о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга и процентов. Данные требование осталось без удовлетворения.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями спорного договора, пункта 7.1 предусмотрено, что срок его действия устанавливается со дня заключения и до даты полного исполнения обязательств.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании пункта 1 и абзаца 4 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение банка расторгнуть договор заемщик не ответил.

В связи с изложенным, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ суд находит требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика Гулиева Р.Д.о задолженности в размере просроченной задолженности по основному долгу - 98 821 рубль 14 копеек, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - 69 588 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 000 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета (комиссии за обслуживание кредита), удовлетворению не подлежат.

Из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 21-25) следует, что Банк помимо комиссионного вознаграждения, удерживал с заемщика комиссию за ведение ссудного счета.

Фактически, указав в кредитном договоре на взимание комиссии за обслуживание кредита, банк завуалировал взыскание комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается исследованными доказательствами.     

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита), не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика Гулиева Р.Д.о. взысканию не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Гулиева Р.Д.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 рублей 19 копеек исходя из следующего расчета (168409,29-100000)*2%+3200, за имущественное требование и 4 000 рублей за неимущественное требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199     Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     решил:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гулиеву Р.Д.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Гулиевым Р.Д.о..

Взыскать с Гулиева Р.Д.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 168 409 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 рублей 19 копеек, а всего 176 977 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                        (подпись)     Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>