Дело № 2-1535/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Чаплыгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роспечать» к Захматовой С.А. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Истец ОАО «РОСПЕЧАТЬ» обратился в суд с иском к Захматовой С.А. о взыскании ущерба в сумме 12417,43 руб., мотивировав тем, что в период с <дата> по <дата>, ответчик состояла в трудовых отношениях с ОАО «Роспечать» в должности киоскера. Местом ее работы являлся киоск № <адрес>. В трудовые обязанности Захматовой С.А. входили: приемка товара в киоск в соответствии с разнарядками, поступающими со склада ОАО «Роспечать»; продажа товара; сдача выручки инкассатору по реестру. Между работодателем и Захматовой С.А. был <дата> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя обязательство бережно относиться к переданным ей на хранение или для других целей (продажа) материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, а также полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного имущества. <дата> года по месту работы ответчика в киоске № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача. По данным бухгалтерского учета предприятия материальный ущерб, причиненный, недостачей товарно-материальных ценностей составил 16002 рублей. Захматова С.А. частично в сумме 3584,57 рублей погасила недостачу. Непогашенная сумма недостачи - ущерб, причиненный работодателю, составляет 12 417,43 руб. В связи с тем, что действиями Захматовой С.А. работодателю причинен ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не погашен, истец ОАО «Роспечать» вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями в защиту своих имущественных прав. Представитель истца Зорин С.О. исковые требования ОАО «Роспечать» поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Захматова С.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела либо рассмотреть спор без ее участия не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захматовой С.А. в заочном производстве в силу ст. 233 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «Роспечать» удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что ответчик Захматова С.А. с <дата> по <дата> на основании трудового договора от <дата> работала в ОАО «Роспечать» в должности киоскера киоска № ( Октябрьский район) г.Саратова ( л.д.5- приказ о приеме на работу, л.д.6- приказ об увольнении. л.д.7- 8 трудовой договор). При приеме на работу с нею согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85 был заключен договор о полном индивидуальной материальной ответственности ( л.д.9), согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем приняла на себя обязательства: а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций ( обязанностей) имуществу Работодателя и принимать мерык предотвращению ущерба; б)своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах. Угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; г)участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. На основании приказа № от <дата> генерального директора ОАО «Роспечать» ( л.д.10) в связи с увольнением Захматовой С.А. и переводом Шестопаловой Л.А. <дата> в киоске № Октябрьского района г. Саратова проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с участием ответчика Займатовой С.А, по результатам которой комиссией составлен соответствующий Акт ( л.д.11-22). Согласно сличительной ведомости ( л.д.23) и справке главного бухгалтера ОАО «Роспечать»( л.д.24), недостача в киоске № на момент инвентаризации составила 16002 руб., частично ответчиком была погашена на сумму 3584, 57 руб. в связи с чем на день обращения в суд составляла - 12 417,43 руб. Как следует из объяснительной Захматовой С.А. от <дата>, с недостачей в сумме 16002 руб., выявленной в ходе инвентаризации, она согласна, однако объяснить причину ее образования не может. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», по должности киоскера, как связанной с работой по расчетам при продаже ( реализации) товаров, продукции и услуг, подлежит заключению договор о полной индивидуальной материальной ответственности. в связи с чем таковой с ответчиком Захматовой С.А. <дата> был заключен правомерно. В соответствии с вышеизложенным на Захматовой С.А. в силу заключенного с нею <дата> договора о полной индивидуальной материальной ответственности и на основании Акта инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске № г.Саратова лежит обязанность возместить работодателю причиненный ущерб в размере выявленной и непогашенной недостачи в сумме 12 417,43 руб.. Ответчик Захматова С.А., будучи извещенной о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску, доказательств их подтверждающих, суду не представила. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Роспечать» о взыскании с Захматовой С.А. денежных средств в сумме 12417,43 руб. подлежат удовлетворению, как доказанные истцом. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Захматовой С.А. в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 496,70 руб., из расчета 12417,43 : 100*4% = 496,70 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Роспечать» удовлетворить. Взыскать с Захматовой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Роспечать» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 12 417 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суме 496 рублей 70 копеек, всего 12 914 рублей 13 копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись