Дело №2-1983/2012 Заочное Решение Именем Российской Федерации 1 августа 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Курьяновой В.В., с участием истца представителя истца по доверенности Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова К.Г. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Хвостов К.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» (далее по тексту «ВСПК») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства. <дата> в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Абрамова Б.Ю., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением водителя Хвостова К.Г., автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационный знак № под управлением водителя <данные изъяты> Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая истцу, получила механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя <данные изъяты> был застрахован ОАО «ВСПК» (полис серия ВВВ №). В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, произвела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатила. Истец для определения ремонта своего транспортного средства обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно отчету №<дата> от <дата> величина ущерба с учетом износа деталей транспортного средства истца составит 74 860 рублей 79 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховщик рассматривает заявлении потерпевшего о страховой выплате и предусмотрены правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 74 860 рублей 79 копеек, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения на момент вынесения решения (на дату <дата> сумма просрочки составила 10 752 рубля), расходы на проведение работ по снятию-установке бампера в размере 690 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей 38 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, указав, что <дата> в 7 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № номерной знак № под управлением водителя Абрамова Б.Ю., автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Хвостова В.Г., автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя <данные изъяты> Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ответственность которого застрахована ОАО «ВСПК». Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховую выплату до настоящего времени не получил. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика ОАО «ВСПК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца определил дело рассмотреть без их участия, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Абрамова Б.Ю., автомашины Пассат номерной знак № под управлением водителя <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя <данные изъяты> Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель <данные изъяты> нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ответственность которого застрахована ВСПК, что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчиками в процессе рассмотрения дела не опровергнуты. В связи с дорожно-транспортным происшествием <дата> автомашине истца Пассат номерной знак Н 039 СО 64 причинены технические повреждения, что также подтверждается объяснениями представителя истца. Согласно отчету <дата> ИП Глазкову С.В. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак Н 039 СО 64, последняя с учетом износа составила 74 860 рублей 79 копеек (листы дела 13 - 28). Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Сумму ущерба представитель ответчика не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба автомобиля истца не ходатайствовал. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ИП <данные изъяты> поскольку указанное исследование содержит подробное описание проведенных исследований с приложением калькуляции и фотографий. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО «ВСПК» в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «ВСПК» подлежит взысканию ущерб в пределах 120 000 рублей. Таким образом, учитывая, что суду не предоставлено доказательств выплаты ОАО «ВСПК» страхового возмещения, с последнего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 860 рублей 79 копеек. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из объяснений представителя истца, осмотр автомашины был произведен <дата>, в связи с чем полагал, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей с <дата>. Между тем, документов подтверждающих дату обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставлении всех документов суду не представлено. В материалах дела имеется заявление истца об извещении ответчика о проведении экспертизы по определению причиненного автомобилю ущерба, с отметкой о получении указанного заявления ответчиком <дата>. Учитывая изложенное суд полагает возможным руководствоваться указанной датой при определении размера неустойки, следовательно за период с <дата> по <дата> размер неустойки будет составлять 11748 рублей (120000 руб. * 8%/75*89 дн.). При разрешении требований о взыскании неустойки судья исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, судья считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 11748 рублей до 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы. Истец оплатил за проведение экспертного заключения денежную сумму в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 12), оплатил за оформление доверенности денежную сумму в размере 730 рублей, оплатил работы по снятию-установке бампера в размере 690 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №ЗН00010919 от <дата>, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (76 860,79 руб. / 85612,79 руб. * 100% = 89,78%) с ответчика ОАО «ВСПК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета по определению размера ущерба в размере 3142 рубля 30 копеек (3500руб. * 89,78%), расходы по проведению работ по снятию - установке бампера в размере 619 рублей 48 копеек (690 руб. *89,78%), расходы по составлению доверенности в размере 655 рублей 39 копеек ( 730 руб.*89,78%). Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2768 рублей 38 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 7), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований 76 860 рублей 79 копеек подлежит оплате государственная пошлина в размере 2505 рублей 82 копейки (800 руб. + (76 860,79 руб. - 20000руб.)*3%), в связи с чем с ответчика ОАО «ВСПК» в пользу истца подлежат взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора на оказание юридических услуг № от <дата> (лист дела 29) и квитанции от <дата> (лист дела 30) истцом оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей за оказание юридических услуг, в связи с чем суд с учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ВСПК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ судья, решил: Исковые требования Хвостова К.Г. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Хвостова К.Г. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 74860 рублей 79 копеек, неустойку на момент вынесения решения в размере 2000 рублей, расходы на проведение работ по снятию-установке бампера в размере 619 рублей 48 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3142 рубля 30 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 655 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 89783 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Хвостова К.Г. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании неустойки, отказать. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись О.И. Монина Заочное решение в полной форме изготовлено <дата>а