ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2012 года         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курьяновой В.В.,

с участием истца Упрямова Владимира Николаевича,

представителя истца по доверенности Бакаенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упрямова В.Н. к Тимофееву М.И. о расторжении договора, возврате денежных средств,

установил:

Упрямов В.Н. обратился с иском к Тимофееву М.И. о расторжении договора, возврате денежных средств, в обосновании которых указал следующие обстоятельства. <дата> между истцом и адвокатом Тимофеевым М.И. был заключен договор-соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство представлять интересы истца при определении порядка пользования земельным участком, установлением и оформлением границ данного земельного участка, признания незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «город Саратов» и признания права собственности на данный земельный участок. Во исполнении договора <дата> истец оплатил услуги ответчика в размере 150 000 рублей и получил от него расписку на указанную сумму. Кроме того, истец выдал доверенность на имя Тимофеева М.И. Свои обязательства ответчик на указанному выше договору не исполнил. Истец самостоятельно обратился в суд с исковым заявлением, <дата> заключил договор о возмездном оказании услуг с ИП <данные изъяты> стоимость работ по договору составила 50 000 рублей. <дата> Волжским районным судом было вынесено решение в соответствии с которым признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №-р, определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в собственность Упрямова В.Н. выделен земельный участок площадь. 359,1 кв.м.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть договор -соглашение от <дата>, в связи с невыполнением обязательств ответчиком и с истечением разумных сроков выполнения обязательств, взыскать с ответчика неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 150 000 рублей, взыскать расходы на оформление судебной экспертизы в сумме 19 656 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397 рублей.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, указав, что в связи с неисполнением ответчиком договора соглашения от <дата> он понес убытки в виде расходов при рассмотрении гражданского дела в Волжском районном суде города Саратова, а также оплаты не выполненных ответчиком услуг в размере 150 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании также поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иск, просила их удовлетворить.                    

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело без его участия в прядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Судом было установлено, что <дата> между членом ССКА адвокатом, имеющий регистрационный номер 64/1157 в реестре адвокатов Саратовской области Тимофеев М.И. и Упрямов В.Н. был заключен договор соглашение об оказании юридических услуг (лист дела 8 - 9). Предметом договора являлось предоставление интересов Упрямова В.Н. в судебных учреждениях при определении границ земельного участка и приобретение на него права пользования.

В соответствии с п. 3 указанного Договора доверитель обязан предоставить адвокату полную достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора и выплатить вознаграждение за работу адвоката в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного Договора адвокат приступает к исполнению договора после выполнения п. 3 и получения ордера, оформления доверенности.

Согласно расписке Тимофеев И.И. получил от Упрямов а В.Н. денежную сумму в размере 150 000 рублей для представительства в суде 1 инстанции по гражданскому делу (лист дела 9).

Из объяснений истца следует, что обязательства, возложенные на ответчика по заключенному договору не были выполнены, интересы истца ответчик в судебных учреждениях по гражданскому делу при определении границ земельного участка и приобретение на него права пользования, не представлял. Объяснения истца подтверждаются материалам гражданского дела № по иску Упрямов В.Н. к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Семину О.В., Семиной М.Д. о признании недействительным распоряжения пользования земельным участком, признании права собственности, согласно которым Тимофеев М.И. не участвовал в качеств представителя Упрямов В.Н. при рассмотрении указанного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что доказательств выполнения обязательств по договору от <дата> ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил указанный договор, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора - соглашения от <дата>, в связи с невыполнением обязательств ответчиком и с истечением разумных сроком выполнения обязательств.

Согласно ч. 3 указанной статьи при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая изложенное, суд признает выплаченную денежную сумму в размере 150 000 рублей по договору-соглашению убытками для истца, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела, рассматриваемого Волжским районный судом города Саратова, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи со следующим.

Как следует из заявления истцом при рассмотрении гражданского дела №№ по иску Кпрямова В.Н. к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Семину О.В. Семиной М.Д. о признании недействительным распоряжения пользования земельным участком, признании права собственности, оплачены судебная экспертиза в размере 19 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5397 рублей

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда (статья 104 ГПК РФ) при обращении в суд заинтересованного лица, на что имеется указание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Требования о распределении судебных расходов, не является материально-правовым, а потому не может рассматриваться как самостоятельное, вне производства по делу, по которому они понесены.

Таким образом, вопрос о судебных расходах, включая расходы, понесенные по оплате услуг представителя, должен разрешаться судом, в рамках дела, по которому понесены такие расходы, между сторонами, участвующими по делу, в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных сумм с ответчика Тимофеева М.И. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела уплачена государственная пошлина в сумме 5397 рублей 42 копейки, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть требований - 150 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4200 рублей (3200 руб. + 2%* (150000 руб. - 100 000 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Упрямова В.Н. к Тимофееву М.И. о расторжении договора, возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор - соглашение от <дата>, в связи с невыполнением обязательств ответчиком.

Взыскать с Тимофеева М.И. в пользу Упрямова В.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Упрямова В.Н. к Тимофееву М.И. о возврате денежных средств, отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                                                  О.И. Монина

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>