Дело № 2-2276/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Н., с участием представителя истца по доверенности Щепелина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева О.А. к Назарьеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Зуев О.А. обратился с иском к Назарьеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования истца мотивированы тем, что <дата> Назарьев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь <адрес>, неправильно выбрал скоростной режим, не учет метеорологические условия и особенности дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под его управлением. Гражданская ответственность водителя Назарьева А.С. застрахована не была. В связи с этим он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который после осмотра поврежденного транспортного средства установил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 91 828 рублей 02 копейки и величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 16 400 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Назарьева А.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 108 228 рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости автомашины в размере 16 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. В судебное заседание истец Зуев О.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Щепелин А.С. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, по обстоятельствам изложенном в нем. Ответчик Назарьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. На основании части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что Зуеву О.А. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 53). <дата> около 16 часов 20 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Назарьева А.С. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зуева О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по дорожно-транспортному происшествию №, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 10), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 12), схемой происшествия (л.д. 14-15), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 23-29). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Назарьев А.С. нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что<дата> в 16 часов 20 минут водитель Назарьев А.С. двигаясь на автомашине <данные изъяты>, <адрес>, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате заноса выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Зуева О.А. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было и подтверждено вышеназванными доказательствами. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Зуева О.А., произошло по вине водителя Назарьева А.С., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 16-22) стоимость устранения повреждений автомашины <данные изъяты>, без учета износа составляет 102 223 рубля 85 копеек, с учетом износа составляет 91 828 рублей 02 копейки. В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 34-39) утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, составляет 16 400 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны выводы экспертиз индивидуального предпринимателя ФИО1 не оспорили. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения индивидуального предпринимателя ФИО1, которое соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. С учетом требований истца о взыскании ущерба в размере расходов по ремонту транспортного средства с учетом износа и утраты товарной стоимости, суд, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Зуева О.А. подлежат удовлетворению и с Назарьева А.С. в пользу истца подлежит взысканию 108 228 рублей 02 копейки. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с приходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 55), платежным поручением № от <дата> (л.д. 56), приходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 57), платежным поручением № от <дата> (л.д. 56) Зуевым О.А. оплачено за проведение экспертных досудебных исследований судебной экспертизы 7 000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 51) Зуевым О.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета (108228,02-100000)*2+3200. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Зуева О.А. к Назарьеву А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Назарьева А.С. в пользу Зуева О.А. в счет возмещения материального ущерба 124 628 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 рубля 56 копеек, а всего 143 320 (сто сорок три тысячи триста двадцать) рублей 58 копеек. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья: подпись Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.