Дело № 2- 1537/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Курьянове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Н.Б. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец Липатова Н.Б. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» ( далее по тексту ЗАО «ОСК»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда денежные средства в сумме 60128,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003,87 руб., экспертного заключения в сумме 3500 руб., по оплате услуг представителя - 7000 руб., оформлению судебной доверенности - 760 руб., мотивировав исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. С <дата> и на момент происшествия принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования был застрахован в организации ответчика. В связи с вышеуказанным событием она обратился в ЗАО «ОСК» в установленном договором страхования порядке по вопросу получения страхового возмещения. Ответчик признал случай от <дата> страховым и выплатил ей на основании страхового акта № - 99 980,67 руб., которые поступили на ее расчетный счет. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, она обратилась в ИП «<данные изъяты>», на основании экспертного заключения которого № от <дата> сумма стоимости ремонта без учета износа составила 156 109 руб. 54 коп. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет причиненного в результате ДТП от <дата> дополнительно страховое возмещение в сумме 60 128,87 руб. Истец Липатова Н.Б. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ее интересы по доверенности представляет Коваценко Н.Е. В судебном заседании представитель истца Коваценко Н.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца в счет возмещения реального ущерба 40707, 33 рублей; расходы по оплате экспертного заключения 3500 рублей; услуг представителя - 7000 рублей, оформлению судебной доверенности- 760 рублей, госпошлины -1421, 22 рублей. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ЗАО «ОСК» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении исковых требований Липатовой Н.Б. просил отказать.. Суд с учётом мнения представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в заочном производстве в силу ст. 233 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Липатовой Н.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцу Липатовой Н.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ( л.д.33- свидетельство о регистрации транспортного средства). В соответствии с подлинными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: схемой дорожно-транспортного происшествия со сведениями о транспортных средствах, объяснениями участников ДТП Липатовой Н.Б. и ФИО1., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 1214 КоАП РФ в виде штрафа, а также справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> ( л.д.8) следует, что <дата> на пересечении улиц <адрес> по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль истца в результате столкновения получил механические повреждения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию». В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. <дата> Липатова Н.Б. заключила договор страхования наземного транспорта с ЗАО «ОСК» ( КАСКО-элита) по страховым рискам «угон» и «ущерб» принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата> по действительной стоимости автомобиля 450 000 рублей, оплатив страховую премию в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выданным Липатовой Н.Б. страховым полисом № от <дата> ( л.д.5). <дата> ЗАО «ОСК» составлен страховой акт №, по которому Липатовой Н.Б. выплачено в счет возмещения ущерба по страховому случаю от <дата> 99 980,67 руб. ( л.д.12,13). Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на перекрестке <адрес> составляет: - без учета износа на заменяемые детали 136 688,00 рублей, - с учетом износа на заменяемые детали - 111 932,00 руб. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Не доверять заключению эксперта, у суда оснований не имеется. Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том. что ущерб подлежит возмещению истцу за счет ответчика без учета износа на заменяемые детали, т.к. заключенный с истцом договор страхования от <дата> не содержит особого условия о производстве на основании него выплат страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая без учета износа заменяемых деталей ( л.д.93-96). Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении № от <дата> ОО «<данные изъяты>», суд пришел к тому, что страховой компанией ЗАО «ОСК» истцу Липатовой Н.Б. недоплачено страховое возмещение в сумме руб. 11 951,33 рублей, из расчета: 111 932,00 -99 980,67 = 11 951,33 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с данной страховой компании в силу ст.ст.15, 309,310,1064 ГК РФ, договора страхования средств наземного транспорта от <дата>. Имеющийся в материалах дела отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> от <дата> ИП <данные изъяты> не может быть принят во внимание судом при вынесении решения, т.к. он не отвечает требованиям допустимости доказательства по гражданскому делу, при его составлении Глазков С.В. об ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Не могут быть истцу за счет ответчика возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4000 рублей, т.к. условиями заключенного между сторонами договора страхования средств наземного транспорта от <дата> возмещение данных расходов не предусмотрено. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца подлежат взысканию: - в силу абз.9 ст.94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 478,05 руб., из расчета: (11 951,33:100%*4%= 478, 05 руб.) -расходы по оплате работ по составлению отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> от <дата> ИП <данные изъяты> в сумме 3500 рублей, который истцу необходимо было получить для обращения в суд, -в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которые суд, исходя из обстоятельств дела, сложности спора, объема оказанной правовой помощи, считает разумными и достаточными. Не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей, т.к. данные расходы в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ не могут быть признаны необходимыми, поскольку полномочия представителя в силу положений ст.53 ГПК РФ могут быть оформлены без дополнительных материальных затрат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Липатовой Н.Б. удовлетворить частично. Взыскать закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» ( ОГРН №) в пользу Липатовой Н.Б. в счет возмещения материального ущерба 15951 рубль 33 копейки, судебные расходы в сумме 10978 рублей 05 копеек, всего 26 929 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Липатовой Н.Б. отказать. Взыскать закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по производству автотовароведческой экспертизы в сумме 6912, 00 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:подпись