Дело №2-1344/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                   

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием адвоката Красильникова И.В.

при секретаре Чаплыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Караваевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее по тексту- ОАО АКБ) «РОСБАНК» обратился в суд с иском основным и уточненным к Караваевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что <дата> ответчик Караваева Е.С. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложила истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с нею договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Караваева Е.С. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

<дата> банком была ацептована оферта Караваевой Е.С. и предоставлен ей кредит на приобретение транспортного средства на основании договора №. Сумма предоставленного кредита составила 208 835 рублей, срок возврата кредита -<дата>, процентная ставка 10,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 836 рублей ежемесячно.     В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Караваевой Е.С. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передала в залог Банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 235 500 рублей.

Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика Караваевой Е.С. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчицей не исполняются: кредит вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные в соответствии с условиями кредитного договора платежи. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика платеж поступал <дата>.

Банком неоднократно принимались меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п.6.4.2. Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п.9.8. Условий предоставления кредита, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> год задолженность Караваевой Е.С. по кредитному договору перед истцом составляет 375 680,09 руб., из которых: сумма кредита - 130 958, 82 руб.; задолженность по процентам - 27 373,77 руб.; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 6 682,72 руб.; пени за просрочку уплаты процентов - 63 967,26 руб.; пени за просрочку уплаты кредита - 146 697,52 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Караваевой Е.С.:

- задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита - 130 958 рублей 82 копейки; задолженность по процентам - 27 373 рубля 77 копеек; по оплате за ведение ссудного счета - 6 682 рубля 72 копейки; пени за просрочку уплаты процентов - 6 843 рубля 44 копейки; пени за просрочку уплаты кредита - 32 739 рублей 71 копейка, а всего 204 598 рублей 46 копеек, самостоятельно уменьшив размер пени.

- проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 130 958 рублей 82 копейки по ставке 10,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

-обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Караваевой Е.С., и являющееся предметом залога в соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере, установленном экспертом в ходе рассмотрения дела в сумме 133 302 рублей.

- возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 245 рублей 98 копеек (5 245 рублей 98 копеек - за требования имущественного характера и 4 000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), и расходы по производству экспертизы в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крутов В.А. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Караваева Е.С. о дате и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. По данному адресу отсутствует, ее место нахождения не известно. В связи с чем ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Красильников И.В., который в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Караваевой Е.С. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Караваева Е.С. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложила истцу Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней, договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Караваева Е.С. была ознакомлена с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

<дата> истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Караваевой Е.С. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 208 835 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка 10,5% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 836 рублей ежемесячно.     В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения Караваевой Е.С. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Караваева Е.С. передала в залог Банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 235 500 рублей.

Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика Караваевой Е.С. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчицей не исполняются: кредит вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные в соответствии с условиями кредитного договора. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договору платеж поступал <дата>

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п.6.4.2. Условий предоставления кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п.9.8. Условий предоставления кредита, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> год задолженность Караваевой Е.С. по кредитному договору перед истцом составляет 375 680 рублей 09 копеек, из которых: сумма кредита - 130 958 рублей 82 копейки; задолженность по процентам - 27 373 рубля 77 копеек; по оплате за ведение ссудного счета - 6 682 рубля 72 копейки; пени за просрочку уплаты процентов - 63 967,26 руб.; пени за просрочку уплаты кредита - 146 697,52 руб..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 6682,72 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Караваевой Е.С. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании платы за ведение судного счета не основано на приведенных выше нормах закона, в связи с чем задолженность по плате за ведение ссудного счета в сумме взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательства, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из пени по просроченной ссудной задолженности со 146 697,52 руб. до 5000 рублей, и пени по просроченным процентам с 63967,26 руб. до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика Караваевой Е.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по выплате:

сумма долга по кредиту - 130 958 рублей 82 копейки; задолженность по процентам - 27 373 рубля 77 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 1000руб.; пени за просрочку уплаты кредита - 3000 рублей, всего 162 332 рубля 59 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ

Также, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по данному кредитному договору, исходя из суммы основного долга 130 958,82 руб. по ставке 10,5 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Караваевой Е.С., последняя передала в залог Банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от <дата> рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 133 302,00 рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, т.к. сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны.

Не доверять данному заключению эксперта, у суда оснований не имеется.

В связи с этим, в силу приведенных выше норм подлежит удовлетворению требование Банка к ответчику Караваевой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением его начальной продажной цены равной 133 302 рублям.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Караваевой Е.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме :

(162 332, 59 - 100 000): 100* 2% + 3200= 4446,65 руб. и плюс 4000 рублей за требование неимущественного характера, всего 8446,65 руб.,

а также расходы по производству экспертизы в сумме 6000 рублей, всего 14 446,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Караваевой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 162 332 рублей 59 копеек, судебные расходы в сумме 14 446 рублей 65 копеек, всего 176 770 рублей 24 копейки.

Взыскать с Караваевой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 130 958 рублей 82 копейки, по ставке 10,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание по кредитному договору № от <дата> на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Караваевой Е.С., а именно: на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 133 302 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленных к Караваевой Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья :подпись