Дело №2-1876/2012 Решение Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Букаевой С.А., с участием представителя истца по доверенности Никитина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Ю.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, установил: Дорохина Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В процессе рассмотрения дела представитель истца, в пределах своих полномочий, предоставленных ему доверенностью от <дата>, отказался от исковых требований к ФИО1., в связи с выводами судебной экспертизы. Отказ в указанной части исковых требований принят судом, производство в указанной части исковых требований прекращено определением суда от <дата>. В обосновании исковых требований истец указал следующие обстоятельства. <дата> в 15 часов 10 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Дорохина Ю.А. Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО1 нарушившая п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которой за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахован ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчиком истцу <дата> было выплачено страховое возмещение в размере 47 764 рубля 54 копейки. <дата> ОАО СК «Альянс» дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 1995 рублей. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился к ИП <данные изъяты> для определения суммы ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> № от <дата> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 134 917 рублей 88 копеек. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий предоставленных доверенностью от <дата> уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере 70 147 рублей 66 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей 52 копейки. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснив, что <дата> в 15 часов 10 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Дорохина Ю.А. Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО2 нарушивший п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахован ответчиком. Страховая компания признало указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение, но не в полном объеме, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 15 часов 10 минут в городе Саратове по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Дорохина Ю.А. Виновным в дорожно-транспортном является водитель ФИО2 нарушивший п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которой за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахован ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от <дата> в отношении ФИО2 (лист дела 3 материала по факта ДТП <дата>), схемой происшествия (лист дела 4 материала по факту ДПТ <дата>), письменными объяснениями водителей ФИО2 Дорохина Ю.А. (лист дела 5-6 материала по факту ДТП <дата>). Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от <дата> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается схемой происшествия (лист дела 4 материала по факту ДПТ <дата>). Страховая компания признала указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 48 259 рублей 54 копейки, согласно Акту № от <дата> на сумму 46 264 рублей 54 копейки, и Акту № от <дата> на сумму 1995 рублей. Согласно экспертному заключению № от <дата> ИП <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомашины истца с учетом износа составила 134917 рублей 88 копеек. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> стоимость работ, услуг, запчастей с учетом их износа и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила 119 907 рублей 20 копеек (лист дела 107 - 119). Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 48 259 рублей 59 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 147 рублей 66 копейку (119907,20 руб. - 46264,54 руб. - 1995 руб.). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2846 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований - 70 147 рублей 66 копеек, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2304 рубля 43 копейки (800 руб. + 3% * (70 147,66 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 3550 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 3550 рублей и оплачена доверенность в размере 760 рублей. Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение дела от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья, решил: исковые требования Дорохина Ю.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Дорохина Ю.А. страховое возмещение в сумме 70147 рублей 66 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей 52 копейка, а всего в сумме 85304 (восемьдесят пять тысяч триста четыре) рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись О.И. Монина