Дело № 2-2125/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 года                                                                                   город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Федченко А.А.,

с участием:

представителя ответчика по ордеру № от <дата> адвоката Карстена С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струговщикова В.В. к Земскову С.П. о возмещении убытков,

установил:

Истец Струговщиков В.В. обратился в суд с иском к Земскову С.П. о возмещении убытков, указав в обоснование требований, что истец является единственным участником ООО Торговый дом «Арсенал», зарегистрированное в <данные изъяты> <дата> за ОГРН № по адресу: <адрес>. Участниками общества на момент регистрации являлись ФИО4, размер вклада в уставном капитале 3334 руб., Земсков С.П., размер вклада в уставном капитале 3333 руб., ФИО5, размер вклада в уставном капитале 3333 руб. 28. 02.2003 года решением заседания собрания участников ООО Торговый дом «Арсенал» из состава участников общества выведен ФИО5, ФИО4 В состав участников общества принят истец Струговщиков В.В., доли в уставном капитале ООО Торговый дом «Арсенал» перераспределены следующим образом: Земсков С.П. - <данные изъяты> уставного капитала 5000 руб., Струговщиков В.В. <данные изъяты> уставного капитала 5000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> <данные изъяты> ООО Торговый дом «Арсенал» является Земсков С.П. Постановлением <данные изъяты> от <дата> по делу № № Земсков С.П. исключен из состава участников ООО Торговый дом «Арсенал». Судом также установлено, что Земсковым С.П. в период времени с <дата> по <дата> получены денежные средства ООО Торговый дом «Арсенал» в размере 2 605 771 руб., за которые ответчик до настоящего времени не отчитался. Все указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении Земскова С.П. и постановлением от <дата> о признании истца потерпевшим. После исключения ответчика из участников общества истец является единственным учредителем ООО Торговый дом «Арсенал» и имеет право на получение прибыли общества в соответствии с п. 5.2.3 Устава ООО Торговый дом «Арсенал». Согласно ст. 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прибыль общества, полученная за период с <дата> по <дата> составила 2 605 771 рублей и подлежит распределению участнику общества в соответствии с уставом общества. Вместе с тем, ответчик причинил истцу убытки как участнику ООО Торговый дом «Арсенал», в размер 2 605 771 рублей в виде неполученного дохода. На основании изложенного, просил суд взыскать с Земскова С.П. в пользу Струговщикова В.В. убытки в размере 2 605 771 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 229 рублей, всего 2 627 000 рублей.

Истец Струговщиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Земсков С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Карстен С.Е. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 07.08.2012 года, ООО Торговый дом «Арсенал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцаСтруговщикова В.В., представителя истца, ответчикаЗемскова С.П., представителя ответчика по доверенности ФИО13., третьего лица ООО ТД «Арсенал».

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО Торговый дом «Арсенал» зарегистрировано <данные изъяты> <дата> за основным государственным регистрационным номером №

Истец Струговщиков В.В. является <данные изъяты> ООО Торговый дом «Арсенал». Ответчик Земсков С.П. является <данные изъяты> ООО Торговый дом «Арсенал».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Земсков С.П. из числа учредителей ООО ТД «Арсенал» не исключен.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.

Решением <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении исковых требований Струговщикова В.В. об исключении из состава участников ООО ТД «Арсенал» Земскова С.П. отказано.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> вышеуказанное решение <данные изъяты> от <дата> отменено, исковые требования Струговщикова В.В. удовлетворено, Земсков С.П. исключен из состава участников ООО ТД «Арсенал».

Не согласившись с данным постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Земсковым С.П. подана кассационная жалоба.

Как следует из положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, по спорампо искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, исходя из положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 33 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ, указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, истец Струговщиков В.В., являясь <данные изъяты> ООО Торговый дом «Арсенал», просит суд взыскать с ответчика Земскова С.П. (<данные изъяты> ООО Торговый дом «Арсенал»), убытки, причиненные ООО Торговый дом «Арсенал», за период с <дата> по <дата>, а именно в виде недополученного дохода в размере 2 605 771 рубль.

Данные обстоятельства указывают на наличие между сторонами корпоративного спора, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду, исходя из положений п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, при этом, указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по искуСтруговщикова В.В. к Земскову С.П. о возмещении убытков подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Струговщикова В.В. к Земскову С.П. о возмещении убытков - прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись                                                                                                         О.В.Демина