Дело № 2-2139/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                                                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Федченко А.А.,

с участием:

представителя истца по ордеру № от <дата> адвоката Коротковой Н.А.,

представителя ответчика по доверенности от серии № от <дата> Соловьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой О.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Саратовский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Локтионова О.С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Саратовский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что<дата> между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 21 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до <дата>. Согласно условий договора, банк взимает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета. Согласно графику платежей комиссия составляет 1 688 рублей ежемесячно. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору с <дата> по <дата> включительно (трехлетний срок исковой давности), банком было получено от истца 31 платеж по 1688 руб. каждый, всего 52 328 рублей в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Вместе с тем, включение в договор обязательств по взиманию платы за ведение ссудного счета банковским учреждением является неправомерным, ущемляет права потребителя. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от <дата> №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-11. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Денежные средства в размере 52 328 рублей, полученные банком по указанному кредитному договору за ведение ссудного счета, были получены им неправомерно и представляют собой убытки потребителя и неосновательное обогащение банка соответственно. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В адрес ответчика было направлена претензия с просьбой возвратить незаконно уплаченную сумму комиссии, но ответа истец не получила. Учитывая характер совершенных в отношении истца неправомерных действий, нарушивших ее права, длительность периода нарушения прав, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Так как добровольно ее требования не были удовлетворены, истец вынуждена обратиться в суд. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления. Претензию о возмещении убытков ответчику истец направила <дата>. Срок для удовлетворения требований истек <дата>. С <дата> по <дата> включительно прошло 36 дней, однако ответчик так и не выполнил требования истца. В связи с чем просила суд уплатить неустойку в размере 18838 рублей.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным условие кредитного договора от <дата> №, заключенного между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1688 рублей; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в свою пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от <дата> № в размере 52328 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 18838 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, и просила суд признать недействительным условие кредитного договора от <дата> №, заключенного между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1688 рублей; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в свою пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от <дата> № в размере 52328 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 18838 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в доход федерального бюджета в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Локтионова О.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Короткова Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно уточнив период, за который истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета с <дата> по <дата> в сумме 52328 рублей, указав, что в исковом заявлении имеется опечатка в дате - <дата>. Также не отрицала того обстоятельства, что истцом кредит погашен досрочно <дата>.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Соловьева О.Е. в судебном заседании исковые требования Локтионовой О.С. не признала, просила в иске отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Локтионовой О.С.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, <дата> между <данные изъяты> и Калашниковой (после брака Локтионовой) О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 211 000 рублей на 60 месяцев сроком, с уплатой процентов в размере 15 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1688 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением № на предоставление кредита «народный кредит» от <дата>, Правилами предоставления <данные изъяты> потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам -не предпринимателям, свидетельством о заключении брака № от <дата>.

<данные изъяты>» реорганизовано <дата> и в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> в связи с реорганизацией в форме присоединения к Закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк Австрия», с одновременным изменением наименования присоединяющегося банка на Закрытое акционерное общество «Раффайзенбанк». В связи с чем, правопреемником <данные изъяты> является ЗАО «Раффайзенбанк», что подтверждается свидетельствами от <дата> и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.3.3 Правил предоставления <данные изъяты>потребительских кредитов «народный кредит», сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке.

Таким образом, судом установлено, что в соответствиями с условиями кредитного договора № от <дата>, а также графика платежей заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1688 рублей ежемесячно.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, предоставление Банком Локтионовой (Калашниковой) О.С. денежных средств по указанному выше кредитному договору должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности,Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007г. № 302-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Локтионовой О.С. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и Локтионовой (Калашниковой) О.С. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 вышеназванного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования Локтионовой О.С. о признании недействительным условий кредитного договора № от <дата> об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1688 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с выписками из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>, из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>, истец в период с <дата> по <дата> уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 87776 рублей.

Также судом установлено, что <дата> истец Локтионова О.С. досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору от <дата>, погашение суммы основного долга и начисленных процентов было произведено в размере 43 047 руб. 18 коп., а также комиссии за ведение ссудного счета в размере 1688 руб. В дальнейшем, то есть с <дата>, истец не вносила комиссию за ведение ссудного счета, что подтверждается ответом на запрос суда от <дата> и не отрицалось сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Раффайзенбанк» сумму внесенных платежей в погашение комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> согласно графику вносимых платежей в размере 52328 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме в силу истечения срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика ЗАО «Раффайзенбанк».

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении своего права Локтионова О.С. должна была узнать в момент осуществления первого платежа и в последующем при осуществлении каждого ежемесячного платежа оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета подлежит в пределах общего срока исковой давности - три года, предшествующие обращению в суд (<дата>), то есть за период с <дата> по <дата>. Сумма уплаченной комиссии за указанный период составляет 37 136 рублей.

В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным, данные денежные средства, в силу ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ЗАО «Раффайзенбанк» в пользу Локтионовой О.С. в размере 37 136 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, истцу следует отказать.

Истцом Локтионовой О.С. со ссылкой на ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 838 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 838 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 22 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Данная правовая норма относится к главе II указанного Закона, которая регламентирует защиту прав потребителей при продаже товаров. Однако в данном случае продажа товара истцу не осуществлялась и нарушения ответчиком предоставления кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, заключенным между истцом и ответчиком установлено не было.

Иных требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом Локтионовой О.С. не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Локтионовой О.С., суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, а именно 21068 рублей. ((37136 руб. + 5000 руб.)/2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией приходного ордера по соглашению № от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Локтионовой О.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1514 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (1314 руб. 08 коп. - за требование имущественного характера, 200 рублей - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Локтионовой О.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Саратовский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Локтионовой О.С. и <данные изъяты> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Локтионовой О.С. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 37 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Локтионовой О.С. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 568 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Локтионовой О.С.- отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 1514 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                               О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.