Дело № 2- 2297/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Федченко А.А., с участием: представителя истца по доверенности от <дата> Амировой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова С.П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Зубков С.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что он на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> №, Соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от <дата> являюсь собственником части жилого дома, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в <данные изъяты>. Данный объект недвижимого имуществ расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве <данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>). Истцу на праве собственности принадлежит кирпичная пристройка <данные изъяты> Она состояла из коридора общей площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты> и совмещенного санузла площадью <данные изъяты>. В начале 2011 года истец произвел перепланировку и переустройство жилого помещения. Убрав перегородку, разделяющую коридор и совмещенный санузел и перенеся инженерные сети и санитарно-техническое оборудование, произвел переустройство и перепланировку жилого помещения. При перепланировке и переустройстве помещения несущие конструкции не затронуты. В результате произведенного переустройства и перепланировки он обустроил жилую комнату общей площадью <данные изъяты>. В данной жилой комнате имеется окно с 2003 года. Как следует из технического заключения, произведенного <данные изъяты> имеющим соответствующее свидетельство о допуске, в ходе проведенной перепланировки демонтирована перегородка. Данная перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Произведенная перепланировка жилых помещений не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. Эксплуатация жилых помещений по своему функциональному назначению не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Полагает, что истец в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, просил суд сохранить в перестроенном и перепланированном состоянии жилое помещение. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд сохранить в перестроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - часть жилого дома, назначение жилой дом, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Истец Зубков С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца по доверенности Амирова Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от <дата>, Комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам. Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. По общим правилам, установленным п. 1.7.1 названного Постановления переоборудование (переустройство или перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании судом установлено, что часть дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № принадлежит на праве собственности Зубкову С.П., о чем <дата> истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Также истцу Зубкову С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>. <дата> между истцом Зубковым С.П., ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, согласно которому стороны в целях прекращения общей долевой собственности на домовладение <адрес>, договорились произвести реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Так, истец Зубков С.П. приобрел в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из жилых комнат площадью <данные изъяты> коридоров - <данные изъяты>, совмещенных санузлов - <данные изъяты> кухни- <данные изъяты> Данное соглашение от <дата> было зарегистрировано в <данные изъяты> <дата>. Из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, усматривается, что в данном жилом помещении произведена без разрешения перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована деревянная перегородка, разделяющая коридор и совмещенный санузел, в результате чего обустроена жилая комната, общей площадью <данные изъяты> Так, в соответствии с техническим паспортом от <дата>, часть жилого двухэтажного дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: жилой комнаты, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты, площадью <данные изъяты>, коридора, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты, площадью <данные изъяты>., совмещенного санузла, площадью <данные изъяты>, коридора, площадью <данные изъяты>, кухни, площадью <данные изъяты>., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> Указанная перепланировка не была предварительно согласована в установленном законом порядке, что подтверждается объяснениями представителя истца. В соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций проведенной перепланировки жилых помещений (литера <данные изъяты>), в жилом доме по адресу: <адрес> от <дата>, составленным <данные изъяты>, техническое состояние основных строительных конструкций здания в месте обследованного помещения можно охарактеризовать как удовлетворительное и стабильное. В ходе проведенной перепланировки демонтирована перегородка. Данная перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Произведенная перепланировка жилых помещений не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, эксплуатация жилых помещений по своему функциональному назначению не создает угрозы жизни и здоровью граждан. У суда нет оснований сомневаться в указанном заключении, выполненном компетентной организацией, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает вышеуказанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что произведенная в части домовладения № по <адрес> (литер <данные изъяты>) перепланировка нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования Зубкова С.П. о сохранении указанной части домовладения в перепланированном состоянии правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зубкова С.П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, имеющее следующие характеристики: часть жилого дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> состоящее из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты>, коридора, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты, площадью <данные изъяты>., совмещенного санузла, площадью <данные изъяты>, коридора, площадью <данные изъяты>, кухни, площадью <данные изъяты>., жилой комнаты, площадью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.