Дело №2-2034/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Федченко А.А., с участием: представителя истца Дубривной Е.В. - Подмаревой О.А., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубривной Е.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Истец Дубривная Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения. Поскольку ее автомобиль на момент происшествия был застрахован по риску КАСКО в компании ответчика, истец обратилась в страховую компанию ответчика за страховым возмещением. После того как были представлены документы в страховую компанию, необходимые для выплаты страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и ни счет истца были перечислены денежные средства в сумме 96 576 рублей. Однако, с выплаченной суммой причиненного ущерба, истец не согласна, считает, что сумма ущерба занижена. Для определения суммы восстановительного ремонта она обратилась в <данные изъяты> В соответствии с проведенной калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183 130 рублей 75 копеек. Недоплачена сумма в размере 86551 руб. 75 коп. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей и расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, просила суд взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в ее пользу недоплаченную страховую выплату в размере 86551 рубль 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2796 руб. 60 коп. Истец Дубривная Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Подмарева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Дубривной Е.В., представителя ответчика ОАО СК «Альянс». Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит истцу Дубривной Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (л.д.10). <дата> между Дубривной Е.В. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля <данные изъяты> По условиям данного договора срок его действия с 00 ч. 00 мин. <дата> по 24ч.00 мин. <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «ущерб» составляет 1 200 000 рублей, страховая премия составляет 69600 руб. В качестве лица, допущенного к управления автомобилем указа ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования владельцев транспортных средств серии № от <дата> Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата>истец выполнил не в полном объеме, что не оспаривалось участниками судебного процесса. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности истцу Дубривной Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО8, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.75), схемой происшествия от <дата> (л.д.63), постановлением по делу об административном правонарушении № серии № от <дата> (л.д.74). <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16). <дата> ОАО СК «Альянс» был составлен акт осмотра транспортного средства истца (л.д.60-61). Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Однако правила добровольного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать условия, противоречащие нормам гражданского законодательства РФ и ухудшать положение страхователя по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств № от <дата> (далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования владельцев транспортных средств № от <дата> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Из пункта 4.1.1 Правил страхования следует, что под ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 4.3.1.2 Правил страховое возмещение по договору (полису) страхования выплачивается без учета фактического износа деталей по риску «Ущерб». В соответствии с разделом 9 Правил добровольного страхования транспортных средств при дорожно-транспортном происшествии страхователь для получения страхового возмещения по риску «ущерб» обязан предоставить страховщику протокол об административном правонарушении, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, справки содержащие информацию о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, его участниках, виновных и пострадавших лицах, повреждениях транспортного средства. Согласно пункту 10.1.22 Правил добровольного страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика. В соответствии с пунктом 10.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими Правилами страхования. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут предусматриваться исключительно законом (ст.ст. 961-964 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельств, указанных в законе и освобождающих от выплаты страховщиком страхового возмещения, судом при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и условий договора страхования оснований для отказа в выплате страхового возмещения Дубривной Е.В. со стороны ОАО СК «Альянс» не имеется. ОАО СК «Альянс» осуществило рассмотрение требований истца Дубривной Е.В. о страховой выплате от <дата>), выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом ОАО СК «Альянс» и составлен акт осмотра транспортного средства от <дата> с указанием поврежденных деталей и вида ремонтных воздействий (л.д.12-13). Признав данный случай страховым, страховая компания на основании акта осмотра выплатила Дубривной Е.В. страховое возмещение в сумме 96 579 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в <данные изъяты>, которое произвело экспертное исследование поврежденной автомашины истца. В соответствии с заказ-нарядом от <дата> стоимость устранения дефектов составляет 183 130 рублей 75 копеек (л.д.11). В процессе судебного разбирательства, по определению суда в <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю Дубривной Е.В. Согласно выводам эксперта, изложенным в отчете № №. от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего <дата> составляет 172 698 рублей 58 копеек (без учета износа). Экспертное заключение <данные изъяты> содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу № №. от <дата>, проведенную <данные изъяты> Суд не принимает во внимание экспертное заключение <данные изъяты> от <дата>, так как оно было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, причинён ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «Альянс». Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из определенного сторонами размера страхового возмещения без учета износа автомобиля за вычетом произведенной страховой выплаты, а именно 76 119 рублей 58 копеек (172 698 рублей 58 копеек - 96 579 рублей). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 14000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> и распиской в договоре (л.д.18-19); - 2796 руб. 60 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 9). Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми. С учетом указанных положений закона, ст. 333.19 НК РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 2483 рубля 59 копеек (76 119 рублей 58 копеек - 20000 руб.) х 3% + 800 руб.) Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу Дубривной Е.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Дубривной Е.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Дубривной Е.В. возмещение в сумме 76 119 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2483 рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Дубривной Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.