Дело № 2-2058/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Лушникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова М.А. к главному врачу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» об оспаривании действий должностного лица, установил: Петров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к главному врачу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» об оспаривании действий должностного лица. Требования мотивированы тем, что <дата> он подал заявление о предоставлении ему информации о состоянии его здоровья за период с <дата> по <дата>, во время которого он проходил лечение в поликлинике № 14 Октябрьского района г. Саратова. Это обращение было адресовано на имя главного врача поликлиники и <дата> обращение было направлено адресату за исходящим номером №. По истечении двух месяцев с момента направления обращения к ответчику, ответ ему предоставлен не был. Ответчиком нарушены сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил признать действия (бездействия) главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» в части нарушения сроков рассмотрения обращения незаконными, обязать ответчика незамедлительно предоставить ответ на его обращение от <дата> Истец Петров М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился<данные изъяты> колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области. Представитель ответчика Бурякина М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву главный врач МУЗ «Городская поликлиника № 14» Романько Н.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. За период времени с <дата> по настоящее время ею был просмотрен журнал регистрации входящей корреспонденции, в соответствии с которым обращение Петрова М.А. от <дата> в адрес МУЗ «Городская поликлиника № 14» не поступало. Амбулаторная карта Петрова М.А. найдена не была. Имеется запрос дознавателя <данные изъяты> ФИО2 от <дата> о предоставлении истории болезни на Петрова М.А. в связи с расследованием уголовного дела №. В журнале регистрации листов нетрудоспособности имеется запись о закрытии листа нетрудоспособности, выданного <данные изъяты> с диагнозом: черепно-мозговая травма. Представить какую-либо информацию о состоянии здоровья гражданина Петрова М.А. на сегодняшний день не представляется возможным, так как отсутствует амбулаторная карта. Обязанности главного врача исполняются с <дата> Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. На основании ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. На основании ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 10 ч. 1 того же закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения письменного обращения в соответствии со ст. 12 закона составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Петров М.А., <данные изъяты> от <дата>, содержится в <данные изъяты>. <дата> Петров М.А. написал заявление, адресованное главному врачу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14», в котором просил предоставить ему документ, содержащий информацию о состоянии его здоровья в период с <дата> по <дата>, а именно основания обращения, диагноз, тяжесть его состояния здоровья, течение и препараты лечения, причина выписки, состояние здоровья на момент выписки (л.д. 7). На представленной истцом копии заявления от <дата> имеется надпись об отправлении его <дата> и исходящий номер №. Между тем кем выполнена указанная запись в копии заявления не указано. Иные доказательства отправления заявления Петрова М.А. от <дата> суду не представлены. В соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя <данные изъяты> № от <дата> Романько Н.И. назначена на должность главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 14» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 30). Согласно приказу № от <дата> «Об организации контроля за исполнением директивных документов» в целях наведения должного порядка при подготовке и в работе с директивными документами, повышения исполнительской дисциплины и ответственности должностных лиц ответственным за регистрацию входящей и исходящей корреспонденции и контроль за исполнением служебных документов, обращений граждан возложена на секретаря главного врача ФИО1 (л.д. 24). В соответствии с положением об организации контроля за исполнением документов в МУЗ «Городская поликлиника № 14», утвержденным главным врачом Романько Н.И. <дата> контроль за исполнением документов устанавливается для обеспечения своевременного, качественного решения содержащихся в них вопросов и выявления причин, препятствующих их выполнению. Действия по контролю включают в себя постановку на контроль, непосредственную проверку хода исполнения, учет и анализ результатов исполнения контролируемых документов, оказание необходимой помощи для реализации намеченного и снятия с контроля. Контролю подлежат, в частности, жалобы и обращения граждан. Секретарь главного врача ежедневно информирует главного врача о поступлении приказов различного уровня. Ответственность за своевременное исполнение документов несут главный врач, заместитель главного врача, заведующие подразделениями согласно должностных инструкций. Секретарь главного врача своевременно доводит до сведения заинтересованных лиц документы, поставленные на контроль, и контролирует ход их выполнения. Письма, жалобы и обращения, поступившие в поликлинику, должны направляться для обязательной регистрации секретарю главного врача (л.д. 25-27). В соответствии с п. 2, 4 должностной инструкции секретаря главного врача, утвержденной <дата>, для выполнения своих функций секретарь обязан представлять главному врачу в установленные часы всю входящую корреспонденцию после её предварительной регистрации, а также подготовленные документы и материалы на подпись (л.д. 28-29). Как установлено судом заявление Петрова М.А. от <дата> в МУЗ «Городская поликлиника № 14» не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала регистрации входящей корреспонденции за 2012 год (с 14 по 27 страницы), приобщенной к материалам дела и в которой имеются записи регистрации входящей корреспонденции с <дата> по <дата>. В указанном журнале указаны: дата поступления обращения, входящий номер корреспонденции, наименование заявителя или лица, от которого поступила корреспонденция, номер исходящей корреспонденции, краткое содержание обращения. Заявление от Петрова М.А. в числе поступившей корреспонденции в указанный период времени не зарегистрировано (л.д. 32-38). Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду представлены не были. Как следует из письменного отзыва на исковое заявление главный врач МУЗ «Городская поликлиника № 14» сообщил, что амбулаторная карта Петрова М.А. в настоящее время в медицинском учреждении отсутствует. Согласно запросу от <дата>, направленного в адрес поликлиники № 14 г. Саратова, дознаватель <данные изъяты> ФИО2 в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного отделением дознания <данные изъяты> по <данные изъяты>, просил предоставить историю болезни на Петрова М.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который <дата> поступил в поликлинику № 14 г. Саратова с диагнозом: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга для проведения медицинской экспертизы (л.д. 31). В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что заявление Петрова М.А. от <дата> в адрес МУЗ «Городская поликлиника № 14» не поступало. Учитывая, что суду не представлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, требования о признании действий (бездействия) главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 14» в части нарушения сроков рассмотрения заявления Петрова М.А. незаконными, обязании ответчика незамедлительно предоставить ответ на обращение от <дата> удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Петрова М.А. к главному врачу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 14» о признании незаконными действий (бездействия) главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 14» в части нарушения сроков рассмотрения заявления, об обязании незамедлительно представить ответ на заявление от <дата> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.