Дело № 2-1985/2012 Заочное Решение Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Черешневой Е.Ю., с участием представителя истца по доверенности Васекина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макейченко О.Ю. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, установил: Макейченко О.Ю. обратилась в суд с иском к отрытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» (далее - ОАО «ВСПК») о взыскании страхового возмещения в сумме 405 291 рубль 62 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7253 копейки, расходов по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3000 рублей. Требования основаны на следующих обстоятельствах. Макейченко О.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> номерной знак № <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № по риску «Полное КАСКО». <дата> <адрес> в 2 часа 00 минут, водитель О.Ю. Макейченко, управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак № не учла скорость движения и особенности своего автомобиля, дорожно-метеорогические условия, интенсивность движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустила наезд на препятствие. В отношении истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому она нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и предоставила все необходимые документы для страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещении последней не получено. Истец обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> номерной знак № составил 405 291 рубль 62 копейки. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя О.Ю. Макейченко, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> номерной знак № которого нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Поскольку между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> номерной знак № № истец обратилась в ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не выплачена. Учитывая изложенное, просил исковые требования удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что <дата> между Макейченко О.Ю. и ОАО «ВСПК» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по рискам Полное КАСКО, что подтверждается страховым полисом комбинированного страхования автотранспортного средства № (лист дела 12). Истцом оплачена страховая премия по договору в размере 23 795 рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>. Согласно дополнительному соглашению от <дата> № к полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от <дата> засчитана сумма страхового возмещения по страховому акту № в размере 22 715 рублей в счет оплаты второго взноса по договору страхования № (лист дела 72). В соответствии с п. 1.2 Правил по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования, ущерб, причиненный вследствие этого события в пределах страховой суммы. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 4.1 Правил страховым случаем по риску «Полное КАСКО» является, в том числе дорожно-транспортное происшествие в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с движущимся предметами, опрокидывания, наезда, повреждения другими механическим транспортным средством. Как установлено судом, <дата> <адрес> 2 часа 00 минут, водитель О.Ю. Макейченко, управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак № не учел скорость движения и особенности своего автомобиля, дорожно - метеорогические условия, интенсивность движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустила наезд на препятствие, чем нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается объяснениями представителя истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать указанное событие - дорожно-транспортное происшествие <дата>, страховым случаем. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Полное КАСКО». Согласно п. 1.5.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, которая установлена Договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступления страхового случая. Страховая сумма в Договоре определена в размере 1 169 900 рублей (лист дела 9). В Договоре комплексного страхования транспортного средства возмещение ущерба предусмотрено без учета износа деталей (лист дела 9). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомашине истца были причинены технические повреждения, что также подтверждается объяснениями представителя истца Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <дата> стоимость устранения повреждений автомашины истца без учета износа составляет 405 291 рубль 62 копейки (листы дела 18 - 29). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленную сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 405 291 рубль 62 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей за проведение экспертного заключения, что подтверждается товарным чеком от <дата> и чеком от <дата> (листы дела 8-9), что суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 730 рублей. Между тем, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен со ссылкой на ее использование в дальнейшем, в связи с чем оснований признавать указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, у суда не имеется, следовательно, они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего гражданского дела. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7273 рубля, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 7252 рубля 92 копейки (5200 руб. + 1% * (405291,62 руб. - 200 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из расписки в получении денежных средств от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Макейченко О.Ю. к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Макейченко О.Ю. страховое возмещение в размере 405 291 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252 рубля 92 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 423544 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись О.И. Монина Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>а