Дело №2-2023/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В., при секретаре Эндрусенко М.А., с участием: представителя истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: Соловьевой О.Е., представившей доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Барсукову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось с исковыми требованиями к Барсукову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>, правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк»(далее - истец), и гр. Барсуковым В.А. <данные изъяты> (далее - ответчик) заключен кредитный договор № от <дата> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым, ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства (далее - кредит) в размере 219 685 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых (п. 3.4 кредитного договора), срок кредита 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора), ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 435 рублей 90 копеек (приложение № к кредитному договору), на покупку транспортного средства (далее - «Транспортное средство») <данные изъяты> (п. 1.2.1 кредитного договора). Размер штрафных санкций в день (пени) 0,5% в день от суммы просроченного платежа (п. 5.1 кредитного договора). Т Транспортное средство, согласно п. 7.1.1 кредитного договора и п. 1.1. договора залога автомобиля № от <дата> (далее «Договор залога», выступает залоговым обеспечением по кредитному договору). В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ОАО <данные изъяты>» предоставил кредит 219 685 рублей 00 копеек путем перевода вышеуказанных средств <дата> (что подтверждается выпиской по счету) на счет № (далее («Счет») согласно п. 3.2 кредитного договора. Таким образом, истец согласно ст. 807, 819 ГК РФ и кредитным договором выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по Счету. Ответчик обязательств в части возврата кредита не выполнил, на основании чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика. <дата> было вынесено решение в соответствии с которым, суд взыскал с Барсукова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 92 272 рубля 97 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 рублей 19 копеек и почтовые расходов в сумме 776 рублей 36 копеек. До настоящего момента ответчик не осуществлял погашений в рамках исполнительного производства. В апреле 2012 г. на предмет залога был наложен арест в рамках исполнительного производства. Принимая во внимание тот факт, что до даты передачи в залог движимого имущества рыночная стоимость не отражает действительную ситуацию на рынке автотранспорта, истцом был проведен мониторинг рынка автотранспорта, на основании чего подготовлено заключение об осмотре заложенного имущества. Согласно полученному заключению, рыночная стоимость автомобиля выступающего предметом залога, на <дата> составляет 61 200 рублей 00 копеек. Учитывая вышеизложенное истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, на транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 61 200 рублей 00 копеек. Взыскать с Барсукова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 000 рублей. Ответчик извещался о дате судебного заседания телеграммой. Согласно почтовому уведомлению, поступившему в су, ответчик не явился на почту за получением судебной телеграммы. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Как указывалось выше и следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> с ответчика Барсукова В.. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 92 272 рублей 97 копеек (л.д.89-90). Кредит был предоставлен ответчику на покупку транспортного средства (далее - «Транспортное средство») <данные изъяты> (п. 1.2.1 кредитного договора). Транспортное средство, согласно п. 7.1.1 кредитного договора и п 1.1. договора залога автомобиля № от <дата> (далее «Договор залога», выступает залоговым обеспечением по кредитному договору). До настоящего времени свои обязательства по плате кредита, а также обязанность по исполнению указанного решения суда, ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872- 1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. В судебном заседании между сторонами не было установлено спора о стоимости заложенного имущества, определенной стороной истца в размере 61 200 рублей. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий по погашению кредита, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога, а именно указанный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в размере 61 200 рублей и определении способа продажи автомобиля с публичных торгов, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд настоящего искового заявления, а именно с Барсукова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Барсукову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Барсукову В.А. являющееся предметом залога, а именно на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля на основании договора залога в размере 61 200 рублей и определив способ продажи автомобиля с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова