Дело № 2-2214/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю., представителя истца по доверенности Сальникова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой И.Р. к Ерофеевой А.А. о компенсации морального вреда, установил: Гуськова И.Р. обратилась в суд с иском к Ерофеевой А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Сальников П.В. отказался от иска в части взыскания материального ущерба. Определением суда от <дата> отказ от иска в части был принят судом, и дело в данной части прекращено. В обосновании своих требований истец указала, что <дата> во дворе дома <адрес>, водитель Ерофеева А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила на нее наезд, после чего скрылась с места происшествия. После проведенных медицинских обследований и экспертизы было установлено, что дорожно-транспортным происшествием ей причинен вред здоровью средней тяжести. В результате этого ей были причинены моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с Ерофеевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, на уплату государственной пошлины. В судебное заседании истец Гуськова И.Р. и ответчик Ерофеева А.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца по доверенности Сальников П.В., в судебном заседании просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что Гуськова И.Р. до настоящего времени находится на лечении, без посторонней помощи передвигаться не может. Ответчик Ерофеева А.А. в категорической форме отказалась возмещать какой-либо вред. Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 <дата> в 18 часов 15 минут во дворе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ерофеевой А.А., двигавшегося задним ходом и пешехода Гуськовой И.Р., после чего Ерофеева А.А. скрылась с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия Гуськова И.Р. получила телесные повреждения в виде ссадины на левой голени, закрытый перелом эпифиза левой большеберцовой кости и закрытый перелом медиальной и латеральной лодыжек левой голени, причинившими вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), схемой происшествия (л.д. 11), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 12), письменными объяснениями Гуськовой И.Р. (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), заключением эксперта № (л.д. 19-22), копией амбулаторной карты (л.д. 23-34). Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Как указано выше в решении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля под управлением Ерофеевой А.А. на пешехода Гуськову И.Р. при движении задним ходом. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что виновным в дорожно-транспортном происшествии причинившим Гуськовой И.Р. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести является Ерофеева А.А.. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено и подтверждено исследованными доказательствами. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, данным ему от рождения. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как указано в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных истцом травм, длительность лечения, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Ерофеевой А.А. в пользу истца Гуськовой И.Р. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, которую суд считает разумной и обоснованной. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей за требование не имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Гуськовой И.Р. к Ерофеевой А.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Ерофеевой А.А. в пользу Гуськовой И.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья: подпись (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.