Дело №2-1889/12

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года                    г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24: Абдуловой Е.Ю., представившей доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Мелащенко В.Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

      установил:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось с исковыми требованиями к Мелащенко В.Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Истец/Банк) и Мелащенко В.Д. (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор от <дата> № (далее - кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 568 571 рубль 07 копеек с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.2 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.Согласно ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.В силу п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредит ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца равными (ануитетными) платежами, в связи с чем был составлен график погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Ответчиком систематически нарушались сроки и порядок внесения платежей по кредиту, а с августа 2011 года внесение платежей прекратилось.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 631 210 рублей 04 копейки, из которых: 81 446 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам; 11 730 рублей 16 копеек - задолженность по пени по плановым процентам; 2 729 рублей 35 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 535 303 рубля 74 копейки - остаток ссудной задолженности.

В расчете задолженности для взыскания по настоящему исковому заявлению Банком учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет: 1 445 рублей 95 копеек.

С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по Договору составляет 618 196 рублей 48 копеек, из которых: 81 446 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам; 1173 рубля 02 копейки - задолженность но пени по плановым процентам; 272 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; 535 303 рубля 74 копейки - остаток ссудной задолженности.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Мелащенко В.Д., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.Взыскать с Мелащенко В.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 618 196, 48 рублей, из которых: 81 446 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам; 1173 рубля 02 копейки - задолженность но пени по плановым процентам; 272 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; 535 303 рубля 74 копейки - остаток ссудной задолженности.Взыскать с Мелащенко В.Д. в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 381 рубль 96 копеек.

В судебное заседание ответчик, лично извещенный о слушании дела, в суд не явился. Согласно поступившей телефонограмме, ответчик не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

№">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

№">В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Мелащенко В.Д., не исполняются ответчиком, как заемщиком.

№">Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, задолженность ответчика Мелащенко В.Д. по данному кредитному договору составляет по состоянию на <дата> 618 196 рублей 48 копеек, из которых: 81 446 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам; 1173 рубля 02 копейки - задолженность но пени по плановым процентам; 272 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; 535 303 рубля 74 копейки - остаток ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, ответчик обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по указанному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

При этом, суд считает необходимым отметить, что оснований применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшить размер пени просроченным платежей не имеется, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит расторжению кредитный договор № от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Мелащенко В.Д.. С ответчика Мелащенко В.Д. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> - 618 196 рублей 48 копеек, из которых: 81 446 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 173 рубля 02 копейки - задолженность но пени по плановым процентам; 272 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; 535 303 рубля 74 копейки - остаток ссудной задолженности.

Кроме того, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Мелащенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Мелащенко В.Д..

Взыскать с Мелащенко В.Д. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> - 618 196 рублей 48 копеек, из которых: 81 446 рублей 79 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 173 рубля 02 копейки - задолженность но пени по плановым процентам; 272 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; 535 303 рубля 74 копейки - остаток ссудной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                       Т.В. Мещерякова