дело № 2-2308/12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 сентября 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителей истцов по доверенности Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица нотариус нотариального округа город Саратов Алдимирова Т.Н., Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на самовольные строения в порядке наследования,

установил:

Истцы Нигматулина Т.Н. и Галаев Е.Н. обратились с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица нотариус нотариального округа город Саратов Алдимирова Т.Н., Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на самовольные строения в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> умер их отец ФИО1. Согласно свидетельству на наследство по закону их мать ФИО2 и они, вступили в права наследования после смерти ФИО1. <дата> умерла их мать ФИО2. После смерти матери они вступили в права наследования после нее. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> установлено их право наследования на часть недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды № от <дата> их отцу ФИО1 - владельцу ИЧП «<данные изъяты>» в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. На момент заключения договора аренды кадастровый номер земельного участка был №, в настоящее время кадастровый номер земельного участка №, установленным видом разрешенного использования под строительство нежилых зданий (хозблоков). К моменту вступления в силу с <дата> Федерального Закона № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» их отцом исполнялись требования по соблюдению условий договора аренды № от <дата>. На арендованном земельном участке были построены гаражные боксы, о чём свидетельствуют документы, подтверждающие подрядные отношения между ИЧП «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Данные гаражные боксы по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, санитрным, экологическим и пожарным нормам и правилам. Как следует из содержания экспертного заключения № от <дата> <данные изъяты>: эксплуатация хозяйственных блоков (литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно письму <данные изъяты> № от <дата> нежилые строения соответствуют действующим противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей в области пожарной безопасности. Из выводов технического заключения ООО «<данные изъяты>» здания хозблока по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты> и <данные изъяты>): общее техническое состояние строительных конструкций, на момент обследования, можно охарактеризовать как хорошее, просадок и трещин, обрушений, прогибов конструкций и других дефектов не обнаружено, все конструкции полностью выполняют своё функциональное назначение. Здание хозблока 2 отделения (литер <данные изъяты> и <данные изъяты>) пригодно для дальнейшей эксплуатации с периодическим ремонтом. Электроснабжение и внутренняя проводка нежилого здания хозблока 2 отделения выполнены в точном соответствии с требованиями ПУЭ и СН 544-70. Учёт расхода электроэнергии предусмотрен. Электроснабжение данного здания выполнено согласно норм по ГОСТ Р 50571.15-97 «Электропроводки и находится в хорошем состоянии. Нежилое здание на 2 хозблока (литер <данные изъяты> и <данные изъяты>), находится в работоспособном состоянии, при котором несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов временем, обеспечивается. Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. На основании изложенного просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимого имущества - нежилые здания (хозблоки) : литер «<данные изъяты> - строение 1 площадью <данные изъяты>. и литер «<данные изъяты>» строение 2, площадью <данные изъяты>.; литер «<данные изъяты>» -строение 1 площадью <данные изъяты>. ; строение 2 площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты>..

Истцы Нигматулина Т.Н. и Галаев Е.Н. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Коваль А.А., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что ИЧП <данные изъяты> фактически преобразовано в ООО «<данные изъяты>» учредителями которого являются истцы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Саратова, нотариус Алдимирова Т.Н. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истцов, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> применен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от <дата> по делу №, прекращено зарегистрированное на основании данного решения право собственности ФИО1 на хозблоки - одноэтажные нежилые помещения, площадью <данные изъяты>. инв. №, литер <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>., инв. №, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Удовлетворены исковые требования Нигматулиной Т.Н. и Галаева Е.Н. частично. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «О предоставлении ФИО1 в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в <адрес>, занимаемого хозяйственными блоками». Признан недействительным договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 на право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № находящегося по адресу : <адрес>. В удовлетворении исковых требований Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к Администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1 в части прекращения права собственности на одноэтажные нежилые помещения - хозблоки, площадью <данные изъяты>. инв. №, литер <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>., инв. №, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, отказано. Отказано в удовлетворении исковых требований Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к <данные изъяты>. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», <данные изъяты>», третьи лицам Нигматулиной Т.Н., Галаеву Е.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные одноэтажные нежилые помещения - хозблоки, площадью <данные изъяты>. инв. №, литер <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>., инв. № литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Данным решением суда от <дата> установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию:

Галаеву Н.С. - отцу Нигматулиной Т.Н. и Галаева Е.Н., как единственному учредителю, принадлежало индивидуальное частное «<данные изъяты>».

Постановлением № от <дата> ИЧП «<данные изъяты>» для проектирования и строительства складских помещений в <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления, до принятия и введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», между ИЧП «<данные изъяты>» и администрацией города Саратова был заключен договор аренды указанного земельного участка № от <дата>.

Согласно техническому паспорту, кадастровым паспортам ГУП «<данные изъяты>» от <дата>, на арендованном ИЧП «<данные изъяты>» земельном участке в 1998 году были возведены складские помещения: площадью <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (литер <данные изъяты>»), два помещения площадью по <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (литер <данные изъяты>»).

<дата> между ИЧП «<данные изъяты>» и администрацией города Саратова заключен другой договор аренды № земельного участка на большую площадь - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет.

<дата> Галаеву Н.С. умер. Его супруга и мать ответчиков - ФИО2, умерла <дата>.

После смерти родителей ФИО1 и В.И. наследство принято детьми: дочерью Нигматулиной Т.Н. и сыном Галаевым Е.Н., о чем свидетельствуют выданные им нотариусом Т.Н. Алдимировой свидетельства о праве на наследство от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности в порядке наследования по закону.

Спорные объекты недвижимого имущества были построены в 1998 году на земельном участке, арендованным ИЧП «<данные изъяты>», принадлежащим единственному учредителю ФИО1, в связи с чем, он был вправе поставить вопрос о признании права собственности на постройки за ИЧП «<данные изъяты>» в порядке статьи 222 ГК РФ, как обладателем прав на земельный участок, на котором данные постройки были осуществлены.

Из материалов гражданского дела № по которому состоялось названое решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, следует, что кассационным определением Саратовского областного суда от <дата> оно оставлено без изменения, соответственно вступило в закону силу (Т. 3 л.д. 52-57)

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. удовлетворены частично. Признано за Нигматулиной Т.Н. и Галаевым Е.Н. в равных долях - по <данные изъяты> доле за каждым, право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное в цокольном этаже одноэтажного дома, литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное в цокольном этаже одноэтажного дома, литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, прекращено. <дата> данное решение суда вступило в законную силу.

Данным решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> установлены следующие обстоятельства:

Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> было выдано ФИО2, Нигматулиной Т.Н., Галаеву Е.Н. на наследство после смерти ФИО1, состоявшее из 100 % долей уставного капитала ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, зарегистрированного при создании <данные изъяты> <дата>, регистрационный номер №, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> за основным государственным регистрационным номером № <данные изъяты>. Уставный капитал Общества составляет 10 рублей, согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» зарегистрированному <данные изъяты> <дата>, регистрационный номер №, и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №, выданной <дата> <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследниками ФИО2, являются в равных долях каждый: дочь - Нигматулина Т. Н., сын - Галаев Е.Н..

Данное свидетельство выдано наследникам на <данные изъяты> долю Уставного капитала ООО «<данные изъяты>»в равных долях, ранее принадлежавшую их матери.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением учредителя ИЧП «<данные изъяты>» от <дата>, единственным участником данного общества значится ФИО1.

<дата> <данные изъяты> было принято решение № об исключении ООО «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении юридического лица ООО «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно справке № <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Нигматулина Т.Н. и Галаев Е.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 и матери ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

Данное общество ликвидировано, сведений о наличии у него кредиторов не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу пункта 7 статьи 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно статье 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как указано выше в решении договор аренды земельного участка № от <дата> (гражданское дело № Т. 1 л.д. 221-222) был заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В аренду на срок 25 лет был передан земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, под строительство складских помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Также в пункте 6 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения Закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Из соглашения № от <дата> следует, что стороны договора аренды № от <дата> администрация города Саратова и ФИО1 решили расторгнуть данный договор.

С учетом приведенных норм закона, установленных обстоятельств и условий договора аренды № от <дата> наследодателем ФИО1 (ИЧП «<данные изъяты>») в период с <дата> по <дата> на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования были правомерно возведены нежилые здания (хозблоки) в литер «<данные изъяты>»: строение 1 площадью <данные изъяты>., строение 2 площадью <данные изъяты>., в литер «<данные изъяты>»: строение 1 площадью <данные изъяты>., строение 2 площадью <данные изъяты>., расположенные, по адресу: <адрес>.

Факт возведения построек за счет собственных средств на арендованном земельном участке ФИО1 свидетельствуют следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации ИЧП «<данные изъяты>» (л.д. 20), платежное поручение № от <дата> (л.д. 21), платежное поручение № от <дата> (л.д. 22), счет фактура № от <дата> (л.д. 23), счет-фактура №-а от <дата> (л.д. 24), постановление мэра города Саратова № от <дата> (л.д. 32), соглашение об изменении договора аренды земельного участка № от <дата> (л.д. 33), письмо ИЧП «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 34), кадастровый план земельного участка (л.д. 37-43), постановление № о правонарушении в области строительства от <дата> (л.д. 47-48), ведомость предварительных согласований к постановлению администрации (л.д. 49), акты выполненных работ с ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 50-58).

В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и решений Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> и <дата> Нигматулина Т.Н. и Галаев Е.Н. как наследники имущественных прав ФИО1 вправе поставить вопрос о признании за ними права собственности на постройки в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не составлялся, в связи с чем, совершить необходимые регистрационные действия истцы не могли.

Суду представлены доказательства того, что самовольное строение соответствует строительным нормам, при их возведении соблюдены санитарные нормыи правила, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из кадастровой выписки установлено, что в настоящее время кадастровый номер земельного участка, на котором расположены спорные самовольные постройки, № (л.д. 33).

Исследованием кадастрового и технического паспорта (л.д. 64-75) установлено, что спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> состоят из нежилых зданий (хозблоков): литер «<данные изъяты>» - строение 1 площадью <данные изъяты>. и литер «<данные изъяты>» строение 2, площадью <данные изъяты>.; литер «<данные изъяты>» - строение 1 площадью <данные изъяты> ; строение 2 площадью <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от <дата> <данные изъяты> (л.д. 61-62) эксплуатация хозяйственных блоков (литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с письмом <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 63) нежилые строения соответствуют действующим противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей в области пожарной безопасности.

Из технического заключений ООО «<данные изъяты>» здания хозблока по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты> и <данные изъяты>) (л.д. 76-84, 94-102) общее техническое состояние строительных конструкций, на момент обследования, можно охарактеризовать как хорошее, просадок и трещин, обрушений, прогибов конструкций и других дефектов не обнаружено, все конструкции полностью выполняют своё функциональное назначение. Здание хозблока 2 отделения (литер <данные изъяты> и <данные изъяты>) пригодно для дальнейшей эксплуатации с периодическим ремонтом. Электроснабжение и внутренняя проводка нежилого здания хозблока 2 отделения выполнены в точном соответствии с требованиями ПУЭ и СН 544-70. Учёт расхода электроэнергии предусмотрен. Электроснабжение данного здания выполнено согласно норм по ГОСТ Р 50571.15-97 «Электропроводки и находится в хорошем состоянии. Нежилое здание на 2 хозблока (литер <данные изъяты> и <данные изъяты>), находится в работоспособном состоянии, при котором несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов временем, обеспечивается. Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, нарушений строительных, пожарных и санитарных норми правил судом, а также прав и законных интересов иных лиц при возведении и эксплуатации спорных гаражных боксов судом не установлено.

Как указано выше в решении, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду для строительства складских помещений, разрешенный вид использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (л.д. 36). Истцы являются наследниками вещных прав ФИО1.

Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольное строение истцами представлены суду. Доказательств обратно представителем ответчика суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица нотариус нотариального округа город Саратов Алдимирова Т.Н., Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом того, что истцы являются наследниками имущества ФИО1 в равных долях за ними подлежит признание права общей долевой собственности в равных, по <данные изъяты> долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нигматулиной Т.Н., Галаева Е.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица нотариус нотариального округа город Саратов Алдимирова Т.Н., Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на самовольные строения в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Нигматулиной Т.Н. и Галаевым Е.Н. в равных долях (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на нежилые здания (хозблоки) в литер «<данные изъяты>»: строение 1 площадью <данные изъяты>., строение 2 площадью <данные изъяты>., в литер «<данные изъяты>»: строение 1 площадью <данные изъяты>., строение 2 площадью <данные изъяты>., расположенные, по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>