дело № 2-2311/12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 сентября 2012 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Ереминой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо гаражный кооператив «Автолюбитель-71» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец Хлебников А.Г. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо гаражный кооператив «Автолюбитель-71» (далее ГК «Автолюбитель-71») о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковые требования обоснованы тем, что он с <дата> является членом ГК «Автолюбитель-71», пай выплатил полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеет, является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году он произвел переоборудование гаражного бокса, вследствие чего увеличилась его площадь. Согласно техническому паспорту от <дата> площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты>. Постановлением администрации города Саратова от <дата> №, ГК «Автолюбитель-71» предоставлен в аренду на срок девять лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Данное нежилое помещение соответствует санитарным нормам, о чем свидетельствует экспортное заключение <данные изъяты>» № от <дата>. Оно не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает интересы других лиц в области пожарной безопасности, что подтверждается заключением <данные изъяты> от <дата> №. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, просит признать за ним, право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Хлебников А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Еремина Т.Г., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ГК «Автолюбитель-71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истцов, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ГК «Автолюбитель-71» является потребительским кооперативом зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН №, ИНН №.

На основании договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, ГК «Автолюбитель-71» передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>. для размещения гаражей и автостоянок по адресу: <адрес>

Из справки, выданной ГК «Автолюбитель-71» (л.д. 8), технического паспорта от <дата> (л.д. 10-16), кадастровой выписке (41-44) следует, что на земельном участке находящимся в пользовании ГК «Автолюбитель-71» по адресу: <адрес>, Хлебниковым А.Г. возведен гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>., пай за который был внесен в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ГСК «Ветеран-87» не произведена, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанный истцами гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые, может быть признано с соблюдением требований статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не составлялся (л.д. 45-47), в связи с чем, совершить необходимые регистрационные действия истец не мог.

Суду представлены доказательства того, что самовольное строение соответствует строительным нормам, при их возведении соблюдены санитарные нормыи правила, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» на строительные конструкции нежилого помещения гаража № по адресу: <адрес> (л.д. 26-30), строительные конструкции нежилого помещения гаража № (Литер А) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют СНиП № и СНиП №, его фактическое состояние обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 19-25) эксплуатация гаража (бокс 15), расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как следует из письма <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 18), следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни здоровью людей и не нарушает интересы других лиц в области пожарной безопасности.

Таким образом, нарушений строительных, пожарных и санитарных норми правил судом, а также прав и законных интересов иных лиц при возведении и эксплуатации спорных гаражных боксов судом не установлено.

Как указано выше в решении, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок принадлежит на праве аренды ГК «Автолюбител-71». Истец является членом гаражного кооператива, осуществлял его возведение за счет собственных средств, пай выплатил полностью.

Кроме того, судом установлено, что самовольно возведенное строение соответствует строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольное строение истцом представлены суду. Доказательств обратно представителем ответчика суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Хлебникова А.Г. необходимо удовлетворить и признать за ним право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хлебникова А.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо гаражный кооператив «Автолюбитель-71» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Хлебниковым А.Г. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный, по адресу: <адрес>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>