Дело № 2-2161/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Н., с участием истца Хрестина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрестина В.В. к Головченко О.В. о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства обеспеченного поручительством, установил: Хрестин В.В. обратился в суд с иском к Головченко О.В. о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства обеспеченного поручительством. В процессе судебного разбирательства требования истца уточнялись в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, <дата> между ЗАО <данные изъяты> и Головченко О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. Он, являлся поручителем по данному договору, о чем свидетельствует договор поручительства от <дата>. Головченко О.В. систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита. В связи с этим ЗАО <данные изъяты> был предъявлен иск солидарно к нему и Головченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом и компенсации судебных расходов. Заочным решением <данные изъяты> районного суда города Саратова от <дата> требования банка были удовлетворены. В связи с наличием солидарной ответственности основного должника Головченко О.В. и поручителя, обязанность по возмещению данной задолженности перешла на него как на поручителя. <дата> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату. В результате этого из его заработной платы в пользу ЗАО <данные изъяты> были удержаны денежные средства в сумме 116 444 рубля. Кроме того, с его лицевых счетов в пользу ЗАО <данные изъяты>» также были списаны денежные средства в сумме 74 117 рублей, а всего 190 561 рубль. Данные денежные средства являются суммой погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и Головченко О.В. Кроме того, во исполнение заочного решения <данные изъяты> районного суда города Саратова от <дата> в пользу ЗАО <данные изъяты>» им были перечислены денежные средства в сумме 170 819 рублей 25 копеек. Таким образом, он как поручитель, исполнил обязательство по кредитному договору, обеспеченному поручительством. На основании изложенного, просит взыскать с Головченко О.В. - 361 380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей и почтовые расходы. В судебном заседании истец Хрестин В.В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Головченко О.В., в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммами с уведомлением по адресу временного проживания. Направленная корреспонденция возвращена с отметкой о неявке адресата за извещениями. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает извещение Головченко О.В. надлежащим, е ее неявку как уклонение от явки в судебное заседание. Суд с учетом мнения истца, в силу статей 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. На основании части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> взыскано солидарно с заемщика Головченко О.В. и поручителя Хрестина В.В. в пользу ЗАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 178 946 рублей 67 копеек, плата за кредит исходя из остатка основного долга по ставке 7,88 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также в размере 2 700 рублей ежемесячно за период с <дата> по день исполнения обязательства, судебные расходы в размере 3 623 рубля 72 копейки (л.д. 44-45). Заочное решение вступило в законную силу <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из статьи 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что по исполнительному листу №, выданному <данные изъяты> районным судом города Саратова, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении должника Хрестина В.В. возбуждено исполнительное производство №. В процессе исполнения с поручителя Хрестина В.В. взыскано в пользу ЗАО <данные изъяты> 116 44 рубля из заработной платы и 74 117 рублей с его лицевых счетов (л.д. 11), а также им в добровольном порядке были оплачены денежные средства за пользование кредитом в размере 170 819 рублей 25 копеек (л.д. 12). Таким образом, Хрестин В.В. исполнил свою обязанность поручителя перед кредитором в полном объеме (л.д. 34), в связи с чем к нему в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ перешло право требование к заемщику Головченко в объеме исполненного обязательства в размере 361 380 рублей. Ответчиком Головченко О.В. доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств суду не предоставлено. При таких обстоятельствах исковые требования Хрестина В.В.. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции № от <дата> (л.д. 70) и квитанции № от <дата> следует, что Хрестиным В.В. понесены расходы по отправке телеграмм ответчику, в связи с чем, данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с Головченко О.В. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета (361 380 -200000)*1+5200. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Хрестина В.В. к Головченко О.В. о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства обеспеченного поручительством, удовлетворить. Взыскать с Головченко О.В. в пользу Хрестина В.В. денежные средства 361 380 рублей, почтовые расходы в размере 462 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 80 копеек, а всего 368 656 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья: подпись Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.