Дело №2 - 1767/12

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года                   г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «ИШБАНК»: Момит О.Г., представившего доверенность № от <дата>,

ответчика: Игнатькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Игнатькову Д.А., Карповой И.А., Машиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

     установил:

Закрытое акционерное общество «ИШБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Игнатькову Д.А., Карповой И.А., Машиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что что в соответствии с решением единственного акционера от <дата> наименование Банка изменено с АКБ <данные изъяты> (ЗАО) на ЗАО «ИШБАНК», полное фирменное наименование - Закрытое акционерное общество «ИШБАНК». <дата> Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве внесло в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений № к Уставу Банка с новым наименованием - Закрытое акционерное общество «ИШБАНК», ЗАО «ИШБАНК», далее по тексту «Банк».

Между Банком и Игнатъковым Д.А. заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 500 000 рублей 00 копеек, с окончательным сроком возврата <дата>.Факт предоставления кредита Игнатькову Д.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 500 000 рублей.

Согласно п. 4.1. кредитного договора уплата процентов заемщиком производится в следующий срок: ежемесячно, начиная с первого месяца пользования кредитом, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный месяц. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с полным погашением кредита.

С <дата> заемщик не исполняет своих обязанностей по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем истец вынужден использовать свое право на взыскание долга в судебном порядке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученного кредита, оплаты процентов, пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Подлежащая взысканию сумма долга по состоянию на <дата> составляет 296 107 рублей 66 копеек из них: 249 999 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту, 22 197 рублей 82 копейки - задолженность по процентам, 3 118 рублей 22 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, 20 791 рубль 66 копеек - пени за нарушение срока возврата кредита.

В адрес заемщика направлены уведомления в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору, которое со стороны ответчика осталось без внимания и исполнения: уведомление от <дата> и от <дата>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Игнатьков Д.А. предоставил истцу в залог автотранспортные средства.

На основании договора залога автотранспорта № от <дата> следующее имущество: - тонар <данные изъяты> полуприцеп, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 162 000 рублей.

На основании договора залога автотранспорта № от <дата> следующее имущество: - КАМАЗ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 162 000 рублей.

Согласно п. 1.5. договоров залога, предметы залога находятся по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка оплаты суммы основного долга допущена должником в сентябре 2011 года. Должник с <дата> вообще не исполняет своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от <дата> уплата процентов производится ежемесячно, начиная с первого месяца пользования кредитом, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный месяц. Согласно положениям раздела 5 договоров залога, взыскание на предмет залога обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору, за которые он отвечает. Залогодержатель обращает взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

В настоящее время, в связи с ненадлежащим исполнением Игнатьковым Д.А. условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность перед банком по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

В соответствии с договором залога, ст.ст. 337, 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества...»

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 24 Закона «О залоге» от 29 мая 1992г. № 2872-1 при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В настоящий момент залогодатель Игнатьков Д.А. без согласия банка передал имущество, являющееся предметом залога по договорам залога № от <дата> и № от <дата>, в собственность других лиц и предметы залога в настоящий момент находятся в собственности: Карповой И.А., <дата>г.р. - новый собственник автомобиля <данные изъяты>, и Машиной И.В., <дата>г.р. - новый собственник Тонар <данные изъяты>

В силу ст. 32 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Игнатьков Д.А. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца.

В силу пп. 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ)

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для взаимоотношений сторон по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.3.2. кредитного договора № от <дата>, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Игнатькова Д.А. сумму долга по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> - 308 440 рублей 79 копеек, из них: 249 999 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту, 23 775 рублей 64 копейки - задолженность по процентам, 4 269 рублей 36 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, 30 395 рублей 83 копейки - пени за нарушение срока возврата кредита.

Обратить взыскание на имущество Игнатькова Д.А. в пользу ЗАО «ИШБАНК», заложенное по договору залога автотранспорта № от <дата>: КАМАЗ <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 162 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество Машиной И.В. в пользу ЗАО «ИШБАНК», заложенное по договору залога автотранспорта № от <дата>: полуприцеп изотермический <данные изъяты> установила начальную продажную цену в размере 340 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество Карповой И.А. в пользу ЗАО «ИШБАНК», заложенное по договору залога автотранспорта № от <дата>: КАМАЗ <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 162 000 рублей.

Взыскать с Игнатькова Д.А. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рубль 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей.

Ответчик Машина И.В. извещалась о судебном заседании телеграммой. Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению, телеграмма вручена лично ответчику.

Ответчик Карпова И.А. извещалась о судебном заседании телеграммой. Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению, ответчик не явился на почту за получением судебного извещения.

Представитель истца и ответчик Игнатьков Д.А. не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Машиной И.В. и Карповой И.А..

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Между тем, ответчик Карпова И.А. не воспользовалась предоставленным ей законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, не явившись на почту за получением телеграммы с извещением о судебном процессе, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных к нему требований.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика Карповой И.А. возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков Карповой И.А. и Машиной И.В. о дате слушания дела и рассмотреть дело в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчиков Карповой И.А. и Машиной И.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске, при этом уточнив исковые требования с учетом погашения задолженности ответчиком на <дата>, указав, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 274 277 рублей 64 копейки, из них: остаток основного долга - 249 999 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 24 277 рублей 68 копеек.

Ответчик Игнатьков Д.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, а именно о взыскании остатка основного долга по кредитному договору в размере 249 999 рублей 96 копеек, просроченных процентов в размере 24 277 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 161 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены судом последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, что подтверждается распиской ответчика, приобщенной к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ <данные изъяты> (переименован в ЗАО «ИШБАНК») и Игнатьковым Д.А. заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 500 000 рублей, с окончательным сроком возврата <дата>. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось ответчиком, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком Игнатьковым Д.А. не исполняются с <дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Игнатьков Д.А. предоставил истцу в залог автотранспортные средства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком были направлены дважды требования ответчику о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием от <дата> и требованием от <дата> о добровольном исполнении обязательств по договору в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был уплачивать ежемесячно по установленному графиком сроку следующие платежи: часть основного долга по кредиту, проценты по кредиту. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, исковые требования Закрытого акционерного общества «ИШБАНК», предъявленные к Игнатькову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Игнатькова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга - 249 999 рублей 96 копеек, просроченных процентов - 24 277 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог банку на основании договора залога автотранспорта № от <дата> следующее имущество: - тонар <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты> залоговой стоимостью 340 000 рублей. Согласно поступившим в суд ко дню рассмотрения дела сведениям их регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД по городу Саратову, данное транспортное средство в настоящее время находится в собственности Машиной И.В..

Транспортное средство - КАМАЗ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 162 000 рублей, находится в собственности Игнатькова Д.А.;

Автотранспортное средство - КАМАЗ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 162 000 рублей, согласно сведениям регистрационно-экзаменационного отдела <данные изъяты> находится в собственности Карповой И.А..

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Игнатьков Д.А. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца.

В силу пп. 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ)

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872- 1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании между сторонами не было установлено спора о стоимости заложенного имущества, установленной условиями договоров залога перечисленных выше автотранспортного средств, в размере 340 000 рублей, 162 000 рублей и 162 000 рублей соответственно.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий по погашению кредита, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Карповой И.А., являющееся предметом залога по договору о залоге автотранспорта № от <дата>, а именно на автомобиль: КАМАЗ <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества согласно договору залога в размере 162 000, и определении способа продажи автомобиля с публичных торгов; на имущество, принадлежащее Машиной И.В., являющееся предметом залога по договору о залоге автотранспорта № от <дата>, а именно на: полуприцеп изотермический ТОНАР <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества согласно договору залога в размере 340 000 рублей и определении способа продажи автомобиля с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд настоящего искового заявления, а именно с Игнатькова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 6 161 рубль 08 копеек и 4 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «ИШБАНК», предъявленные к Игнатькову Д.А., Карповой И.А., Машиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Игнатькова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга - 249 999 рублей 96 копейки; просроченных процентов - 24 277 рублей 68 копеек, а всего 274 277 рублей 64 копейки.

Взыскать с Игнатькова Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 161 рубль 08 копеек - за требование имущественного характера и 4 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Игнатькову Д.А., являющееся предметом залога по договору о залоге автотранспорта № от <дата>, а именно на автомобиль: КАМАЗ <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имущества согласно договору залога в размере 162 000 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Машиной И.В., являющееся предметом залога по договору о залоге автотранспорта № от <дата>, а именно на: п/прицеп изотермический ТОНАР <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имущества согласно договору залога в размере 340 000 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Карповой И.А., являющееся предметом залога по договору о залоге автотранспорта № от <дата>, а именно на автомобиль: КАМАЗ <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имущества согласно договору залога в размере 162 000 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись                                                Т.В. Мещерякова