Дело №2-1970/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Эндрусенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» к Синкевич А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эврикон» обратилось с исковыми требованиями к Синкевич А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> между <данные изъяты> и Синкевичем А.А. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил Синкевичу А.А. денежные средства в размере 3 492 000 рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом 12% годовых. <данные изъяты> исполнил свои обязательства перед Синкевичем А.А. по кредитному договору в полном объеме. По условиям п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Синкевича А.А. по кредитному договору № от <дата> между Синкевичем А.А. и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, где предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 3 880 000 рублей, в соответствии с которыми Синкевич А. А. обязался отвечать залогом - транспортным средством - перед <данные изъяты> за исполнение обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек, штрафных санкций. В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. С <дата> Синкевич А.А. не исполняет обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № с Синкевича А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. <дата> между <данные изъяты> и Общество с ограниченной ответственностью «Эврикон» заключен договор № об уступки прав (требования). ООО «Эврикон» в соответствии со ст. 384 ГК РФ приняло в полном объеме право требования к должнику <данные изъяты> - Синкевич А.А.. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № допущена замена стороны <данные изъяты> ее правопреемником ООО «Эврикон». Согласно п. 1.5 договора залога № от <дата> оценка транспортного средства по соглашению сторон составляет 3 880 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит обратить в пользу ООО «Эврикон» взыскание на транспортное средство модель: <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от <дата>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, по соглашению сторон п. 1.5 договора залога № от <дата> в размере 3 880 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Синкевича А.А. в пользу ООО «Эврикон» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращались в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Как указывалось выше и следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству, а также и при назначении настоящего судебного заседания ответчик о времени и месте судебные разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвратилась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Синкевич А.А., не исполняются последним. <дата> между <данные изъяты> и Общество с ограниченной ответственностью «Эврикон» заключен договор № об уступки прав (требования). ООО «Эврикон» в соответствии со ст. 384 ГК РФ приняло в полном объеме право требования к должнику <данные изъяты> - Синкевич А.А.. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № допущена замена стороны <данные изъяты> ее правопреемником ООО «Эврикон». В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки: <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872- 1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. В судебном заседании не было установлено спора о стоимости заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге автотранспортного средства, в размере 3 880 000 рублей. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий по погашению кредита, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога, а именно указанный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в размере 3 880 000 рублей, согласно договору залога, и определении способа продажи автомобиля с публичных торгов, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче в суд настоящего искового заявления, а именно с Синкевича А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экрикон» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эврикон» к Синкевич А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Обратить взыскание за заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства № от <дата>, принадлежащее на праве собственности Синкевич А.А., а именно на автомобиль марки: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имущества согласно договору о залоге в размере 3 880 000 рублей. Взыскать с Синкевича А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экрикон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова