Дело № 2-2132/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Чемодановой Л.А., представителя ответчика по доверенности Тюрникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова С.В. к Батюкову Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, установил: Шалимов С.В. обратился с иском к Батюкову Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство. Требования истца мотивированы тем, что <дата> умер его дед - ФИО1. <дата> им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом десятой Саратовской нотариальной конторы, которым он завещал все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и жилой дом, находящийся <адрес>, своим внукам, ФИО3 и Шалимову С.В.. Впоследствии это завещание не отменялось и не изменялось, о чем сделана отметка нотариусом города Саратова ФИО2. О факте смерти своего деда он узнал случайно. В <дата> года он обратился с просьбой к своим знакомым, которые направлялись в Саратов, зайти к ФИО1 домой, узнать, как он живет. По их возвращении ему стало известно, что по указанному мной адресу проживают другие люди, а соседи сообщили о его смерти. Он не мог предположить, что родственники, проживающие по соседству от его деда, в частности, его племянник Батюков Б.В., который располагал сведениями о его месте жительства, не сообщат о смерти деда. Когда он обратился к нотариусу по месту жительства наследодателя - ФИО1, узнал, что Батюков Б.В., являясь наследником второй очереди, сообщил ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что других наследников не имеется. В связи с этим ему было отказано в совершении нотариального действия. Его родной брат, ФИО3, в пользу которого дед завещал вторую половину своего имущества, умер. Он пропустил срок для вступления в наследство по уважительным причинам, поскольку не знал и не мог знать о смерти своего деда, проживавшего в другой области. На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданному Батюкову Б.В.. Истец Шалимов С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Чемоданова Л.А., в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что завещание ФИО1 в пользу Шалимова С.В. было составлено после смерти матери его доверителя, являющейся дочерью наследодателя. В последний раз Шалимов С.В., проживающий в <адрес> видел своего деда ФИО1 проживающего в городе Саратове на похоронах своей матери в <дата> году. После этого в силу стечения жизненных обстоятельств Шалимов С.В. отношения с дедом не поддерживал. В <дата> году умер ФИО3 - брат Шалимова С.В.. В связи с отсутствием информации о жизни деда в начале <дата> Шалимов С.В. обратился с просьбой к Свидетель 4 и Свидетель 2, регулярно посещающих город Саратов, связаться с дедом ФИО1 В начале <дата> года от Свидетель 2, а затем от Свидетель 4, Шалимову С.В. стало известно о смерти ФИО1, в связи с чем, он стал заниматься поиском документов, подтверждающих их родственные отношения. При этом в доме своей матери, в котором он не проживал длительное время, он обнаружил завещание ФИО1 на себя и своего брата. После этого Шалимов С.В. выехал в город Саратов для установления достоверности завещания. После этого обратился к нотариусу по месту смерти ФИО1 с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ему было отказано в этом, по причине вступления в наследство наследника второй очереди Батюкова Б.В., а также пропуска срока на вступление в наследство и отсутствии документов, о принятии наследства. Ответчик Батюков Б.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Тюрников В.Г., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Свои возражения изложил в письменном виде (л.д. 35-36). Дополнительно пояснил, что о смерти ФИО1 его внук Шалимов С.В. узнал в конце <дата> года, когда свидетель Свидетель 1 сообщил об этом Свидетель 4, поэтому он пропустил срок на принятие наследства. Достоверность завещания им не оспаривается, но оснований для удовлетворения иска не имеется. Третьи лица нотариус Попова С.Е., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что ФИО1, умер <дата> (л.д. 9). После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде денежных средств размещенных во вклады, хранящихся в филиале <данные изъяты> с компенсациями по ним, а также жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, срок для принятия наследства после умершего ФИО1 истекал <дата>. В качестве наследника второй очереди на основании статьи 1143 ГК РФ к принятию наследства призван Батюков Б.В. как племянник умершего, которому нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области Поповой С.Е. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата> и свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (л.д. 66-87). Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117) либо лишены наследства (пункт 1 1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из статьи 1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно статье 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по представления. В соответствии со статьей 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В судебном заседании установлено и признано сторонами, что истец Шалимов С.В. является внуком ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 (дочери Чумакова В.И.) № (л.д. 41), свидетельством о заключении брака № и свидетельством о рождении Шалимова С.В. № (л.д. 42), а также выпиской из акта о рождении ФИО (ФИО4. № от <дата> (л.д. 109). В связи с тем, что наследник первой очереди ФИО1 умерла <дата>, то есть до дня смерти своего отца - наследодателя ФИО1<дата>, то Шалимов С.В., является наследником первой очереди по праву представления. Судом установлено, что <дата>, то есть после смерти ФИО1, ее отцом наследодателем ФИО1 было составлено завещание в пользу внуков Шалимова С.В. и ФИО3, согласно которому он завещал им все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10). Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со статей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Из статьи 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Согласно статье 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Судом установлено, что вышеуказанное завещание ФИО1 не отменялось и не изменялось (л.д. 84 оборот). Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО1 наследниками его имущества первой очереди по праву представления, а также по завещанию являлись его внуки Шалимов С.В. и ФИО3 ФИО3 умер <дата> (л.д. 14), то есть до открытия наследства ФИО1, в связи с чем, единственным наследником по завещанию и наследником первой очереди по праву представления по закону является Шалимов С.В. <дата> Шалимов С.В. обратился к нотариусу Поповой С.Е. с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по месту открытия наследства умершего ФИО1. <дата> постановлением нотариуса Поповой С.Е. было отказано Шалимову С.В. в совершении нотариального действия (л.д. 85), в связи с тем, что им не было подано заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства. В материалах дела отсутствовало завещание наследодателя, срок для принятия наследства им пропущен. Свидетельства о праве на наследство выданы наследнику по закону второй очереди. Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 2 показал, что в начале <дата> года, к нему обратился Шалимов С.В., с просьбой навестить его деда проживающего в городе Саратове. Примерно <дата> он, находясь в Саратове, проехал по адресу указному Шалимовым С.В. и выяснил у незнакомого мужичины, проживающего в доме деда Шалимова С.В., что последний умер. После этого по возвращении домой (<адрес>) он сообщил о смерти деда Шалимову С.В. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 4 показал, что является близким знакомым Свидетель 3 В начале <дата> года когда он находился в <адрес> в гостях у Свидетель 3 к нему обратился Шалимов С.В., работающий у Свидетель 3, с просьбой с просьбой навестить его деда проживающего в городе Саратове. Примерно через 2 недели после <дата> он, находясь в Саратове, проехал по адресу указному Шалимовым С.В. и выяснил у незнакомого мужичины, проживающего в доме деда Шалимова С.В., что последний умер. После этого он позвонил Свидетель 3 по телефону и сообщил, что дед Шалимова С.В. умер, на что он ему ответил, что уже знает об этом. Дополнительно показал, что в городе Саратове он разговаривал с Свидетель 1 и настаивает, что разговор состоялся в <дата> года. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 3 показал, что с детства знает Шалимова С.В., который проживает в <адрес>, а также знал его брата ФИО3. Мать Шалимова С.В. работала учительницей в местной школе и умерла <дата> году. После смерти матери отец фактически выгнал Шалимова С.В. из дома, так как стал проживать с другой семьей. <дата> году ФИО3 погиб и Шалимов С.В. практически остался без родственников и без постоянного места жительства. Со слов Шалимова С.В. ему известно, что в Саратове у него жил дед, с которым тот с момента смерти матери практически связь не поддерживал. Ему известно, что в <дата> года Шалимов С.В. просил Свидетель 4, который часто бывает в городе Саратове навестить деда. Через некоторое время <дата> Свидетель 4 позвонил ему на телефон (№) со своего номера (№) и сообщил, что дед Шалимова С.В. умер. При этом он сказал, что знает об этом, так как накануне другой знакомый Шалимова С.В. сообщил эту новость. После этого Шалимов С.В. стал заниматься поиском документов и обнаружил завещание деда на свое имя и имя умершего брата ФИО3 Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель 1, пояснил, что является сыном Батюкова Б.В. и проживает в доме ранее принадлежащему ФИО1. В конце <дата> года около 2-3-х недель после <дата> в дом, ранее принадлежащий ФИО1, приезжал незнакомый ему человек, представившийся другом Шалимова С.В.. Данному человеку, в котором он узнает свидетеля Свидетель 4, он сообщил о смерти ФИО1 в <дата>, после чего тот уехал. После этого в конце февраля - начале <дата> года от имени Шалимова С.В. приезжал еще один человек, которому он также пояснил о смерти ФИО1. О смерти ФИО1 его отец не мог сообщить Шалимову С.В., так как было неизвестно его место жительство. Дополнительно показал, что настаивает на том, что свидетелю Свидетель 4 он сообщил о смерти ФИО1 в конце октября 2011 года. Из распечатки (биллинга) телефонного номера №, следует, что с него на телефонный номер № (Свидетель 3), <дата> поступали телефонные звонки. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к мнению, что о смерти наследодателя ФИО1 наследник по завещанию Шалимов С.В. узнал в период с <дата>, а до указанного времени он не знал и не должен был знать об открытии наследства, вследствие отдаленности проживания в ином регионе Российской Федерации и не сообщении ему Батюковым Б.В. и его родственниками сведений о смерти ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика. Показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3, дополняют друг друга и подтверждаются косвенными доказательствами в виде распечатки (биллинга) телефонного номера №. Факт приезда в Саратов Свидетель 2, Свидетель 4, также подтвержден показаниями свидетеля Свидетель 1 К показаниям свидетеля Свидетель 1 в части времени приезда в Саратов свидетеля Свидетель 4 в конце <дата>, суд относится критически, так как иными доказательствами они не подтверждены, кроме этого они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель 4 Также Свидетель 1 в настоящее время проживает в квартире ФИО1 и он является близким родственником Батюкова Б.В. Судом установлено, что Шалимов С.В. <дата> обратился к нотариусу ФИО2, по вопросу отмены или изменения завещания, после чего <дата> обратился к нотариусу Поповой С.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии им наследства, в силу вышеприведенных норм закона. <дата>, то есть в течение 6 месяцев со дня, когда Шалимову С.В. стало известно об открытии наследства (с 10 по <дата>) им было подано в суд исковое заявление за восстановлением нарушенных прав. Таким образом, Батюков Б.В. как наследник второй очереди по праву представления, не может наследовать имущество, после умершего ФИО1 в силу закона и завещания. При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу, что пропущенный Шалимовым С.В. срок на принятие наследства подлежит восстановлению, он является наследником принявшим наследство, свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата> и свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата> выданные нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области Поповой С.Е. подлежат признанию недействительными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Шалимова С.В. к Батюкову Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство удовлетворить. Восстановить Шалимову С.В. срок на принятие наследства после умершего <дата> ФИО1. Признать Шалимова С.В. принявшим наследство после умершего <дата> ФИО1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего <дата> ФИО1 № от <дата> выданного нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области Поповой С.Е. - Батюкову Б.В.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после умершего <дата> ФИО1 № от <дата> выданного нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области Поповой С.Е. - Батюкову Б.В.. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд город Саратова. Судья: подпись Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>