Дело № 2-2137/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                                                                                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Лоскутова А.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лоскутов А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения.

В процессе судебного заседания в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом был увеличен размер исковых требований.

Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, <дата> на 10 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Кулецкого В.Н., и <данные изъяты>, принадлежащей Лоскутову А.Ю.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кулецкий В.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Кулецкого В.Н. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». <дата> завершено объединение ЗАО «Страховая компания «ДАР-Москва» и ЗАО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Лоскутова А.Ю. застрахована в ОАО СК «Альянс». Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано ОАО СК «Альянс», страховым случаем, в связи с чем, Лоскутову А.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 21 541 рубль. Для проведения ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля Лоскутов А.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению/калькуляции № от <дата> затраты на восстановительный ремонт составили 98 825 рублей. В соответствии с результатами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 83 817 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18 306 рублей. <дата> Лоскутовым А.Ю. был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Лазариди А.С. на предоставление юридических услуг стоимостью 10 000 рублей. На оформление нотариальной судебной доверенности на представителя были затрачены денежные средства в сумме 930 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму ущерба в размере 62 276 рублей, утраты товарной стоимости в размере 18 306 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму комиссии банка 100 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 930 рублей.

В судебное заседание истец Лоскутов А.Ю. и его представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором, исковые требования не признала, просила снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица Кулецкий В.Н., представитель ЗАО СК «Дар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лоскутову А.Ю. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 22) является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Кулецкого В.Н. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Лоскутову А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Лоскутову А.Ю. были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), схемой происшествия от <дата> (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства специалистом ОАО <данные изъяты> от <дата> (л.д. 50-51).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 16) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кулецким В.Н. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В судебном заседании установлено, что водитель Кулецкий В.Н. <дата> в 14 часов перевозя с незакрытым бортом асфальт и щебень и следуя на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, допустил его высыпание на автомашину <данные изъяты>, принадлежащей Лоскутову А.Ю., что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Данное обстоятельство сторонами оспорено не было и подтверждено вышеуказанными доказательствами, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (л.д. 40-41) и Кулецкого В.Н. (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Лоскутова А.Ю., произошло по вине водителя Кулецкого В.Н., нарушившего пункт 1.5 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред.

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что автомашина <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №, автомашина <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «Альянс» по обязательного страхования автогражданской ответственности полису № (л.д. 43).

Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

<дата> ФИО1 действующий на основании доверенности от Лоскутова А.Ю. , обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами ОАО СК «Альянс» о чем был составлен вышеуказанный акт осмотра.

На основании акта о страховом случае от <дата> (л.д. 17) Лоскутову А.Ю. в порядке прямого возмещения выплачено страховое возмещение в размере 21 541 рубль.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Лоскутов А.Ю. обратился ООО «<данные изъяты>», где было составлено заключение-калькуляция № от <дата> (л.д. 18-20), согласно которому стоимость ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 98 825 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>,, по определению суда в ООО «<данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 71-76) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 83 817 рублей, утрата товарной стоимости 18 306 рублей.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Стороны выводы судебной экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> не оспорили.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не принимаются во внимание заключение-калькуляция ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, так как оно не отвечает критериям объективности, составлено во внесудебном порядке, сведения о наличии у лица его составившего специальных познаний не имеется.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007 года, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости должна включаться в сумму страхового возмещения подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности Лоскутова А.Ю.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Лоскутова А.Ю. подлежат удовлетворению, а с ОАО СК «Альянс» в порядке прямого возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма 80 582 рубля, с учетом выплаченной суммы 21 541 рубль, исходя из следующего расчета (102123 рубль-21541 рубль).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 23) Лоскутовым А.Ю. было оплачено по тарифу 930 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией от <дата> (л.д. 21) Лоскутовым А.Ю. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 100 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета (80582-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

Исковые требования Лоскутова А.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Лоскутова А.Ю. страховое возмещение в размере 80 582 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 46 копеек, а всего 94 129 (девяносто четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                               (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>