Дело № 2-1802/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Исабековой З.С.

с участием представителя ответчика Грицука А.С. - Панферовой К.Г., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Грицуку А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Грицуку А.С. о взыскании страхового возмещения в сумме 152 982 рубля 32 копейки. Требование основано на следующем.

<дата> в 14 часов 20 минут на <адрес> водитель Грицук А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в ОАО «СГ МСК». На основании документов административного материала, заключения о стоимости восстановительного ремонта, собственнику повреждённого автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 307 527 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила 272 982 рублей 32 копейки.

Согласно статье 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности водителя Грицука А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован закрытым акционерным обществом «Страховая группа УралСиб», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим истец просил взыскать с Грицука А.С. 152 982 рубля 32 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 259 рублей 65 копеек, которые истец также просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Грицука А.С. в судебном заседании факт вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, согласился с размером ущерба, определенным судебной экспертизой.

Истец ОАО «СГ МСК» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Грицук А.С. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, <дата> между ФИО5 и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования по риску «Полное Автокаско», принадлежащего ФИО5 транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата> (лист дела №13). Страховая сумма по договору составила 1 450 000 рублей.

<дата> в 14 часов 20 минут на <адрес> водитель Грицук А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Грицука А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован закрытым акционерным обществом «Страховая группа УралСиб».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела № 11), постановлением о наложении административного штрафа от <дата> (лист дела № 12).

Согласно отчёту об оценке транспортного средства от <дата> составленному закрытым акционерным обществом <данные изъяты> (листы дела № 51-55) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей составила 307 527 рублей, с учётом износа заменяемых деталей - 272 982 рубля 32 копейки.

<дата> ОАО «СГ МСК» перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 307 527 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> (лист дела № 18).

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела № 80-94) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей составила 162 650 рублей.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 162 650 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей, вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Грицука А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован закрытым акционерным обществом «Страховая группа УралСиб», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что истцом получено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, суд считает возможным взыскать с Грицука А.С. в пользу ОАО «СГ МСК» в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 42 650 рублей (162 650 рублей - 120 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 259 рублей 65 копеек (лист дела № 10).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск ОАО «СГ МСК» удовлетворён частично в размере 27,88% от заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика Грицука А.С. в пользу истца ОАО «СГ МСК» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 187 рублей 59 копеек (4 259 рублей 65 копеек х 27,88%).

Также суд считает необходимым взыскать с истца ОАО «СГ МСК» в пользу ответчика Грицука А.С. понесённые последним расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме 5 769 рублей 60 копеек (8 000 рублей х 72,12%).

Расходы ответчика Грицука А.С. на оплату услуг представителя суд считает не подлежащими возмещению, поскольку в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только одной стороне - той в чью пользу состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Грицуку А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Грицука А.С. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 42 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 187 рублей 59 копеек, а всего в сумме 43 837 рублей 59 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Грицука А.С. судебные расходы в сумме 5 769 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      подпись                    А.П. Совкич