Дело № 2-2059/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Исабековой З.С.

с участием:

1) представителей истца Арляповой З.П. – Арляпова П.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

2) представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Саратовской области – Хрущевой М.А., действующей на основании доверенности от <дата> №,

3) представителя ответчика Министерства финансов Саратовской области – Прохоровой В.С., действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арляповой З.П. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда

Арляпова З.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Определениями судьи от <дата> отказано в принятии иска Арляповой З.П. в части требования о взыскании судебных расходов. Иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда принят к производству суда. Требование основано на следующем.

Решением <данные изъяты> суда города Саратова от <дата> признан незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> в проведении проверки по заявлению Саратовской областной региональной общественной организации <данные изъяты> от <дата>, действующей в интересах истца, о проведении инспекции жилого подъезда № по адресу: <адрес> придомовой территории на соответствии правилам и нормам жилищной эксплуатации жилищного фонда.

На Государственную жилищную инспекцию Саратовской области возложена обязанность провести проверку по заявлению Саратовской областной региональной общественной организации <данные изъяты> от <дата>, действующей в интересах истца.

Решение суда Государственной жилищной инспекцией Саратовской области до настоящего времени не исполнено.

Указанным незаконным бездействием Арляповой З.П. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец не может получить документы, необходимые для обращения в суд.

В связи с этим истец Арляпова З.П. просила суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Саратовской области представил возражения на иск (листы дела №). Просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 1071 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Управление Федерального казначейства по Саратовской области в соответствии с совместным приказом Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» представляет интересы Министерства финансов России в судебных инстанциях, но не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Все поступающие в органы Федерального казначейства средства федерального бюджета имеют строго адресный и целевой характер и зачисляются на лицевые счета конкретных бюджетополучателей.

Свободных средств казны Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Саратовской области в своем распоряжении не имеет. Управление Федерального казначейства по Саратовской области является самостоятельным юридическим лицом, и имеющееся у него на балансе имущество закреплено на праве оперативного управления, а денежные средства выделены ему по смете.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 1069 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда (деликтной ответственности) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Взыскание морального вреда, убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий и наступления деликтной ответственности.

При этом обязанность доказывания наличия первых трёх условий в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1100 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством установлен перечень оснований возмещения морального вреда за счёт казны Российской Федерации независимо от вины причинителя этого вреда. Такие основания, которые указывает в своем исковом заявлении истец, в данный перечень не входят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчик считал, что при таких обстоятельствах, поскольку компенсация морального вреда есть самостоятельный способ защиты гражданских прав, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (причинения ему нравственных или физических страданий), а также доказательства неправомерности действий должностных лиц, обосновать размер заявленных требований.

По мнению ответчика, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, не указано, какие именно неимущественные права либо нематериальные блага были нарушены, не приведены доказательства, подтверждающее факт причинения ему нравственных страданий в результате бездействия Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Вместе с тем, незаконными действия (бездействие) могут быть признаны только судом. Следовательно, основанием иска о возмещении компенсации морального вреда может служить признание в судебном порядке незаконными действий (бездействия).

Однако, бездействие Государственной жилищной инспекции Саратовской области незаконным в установленном действующим законодательством порядке не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Как следует из искового заявления, истцу Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании решения <данные изъяты> суда города Саратова от <дата> должны быть выданы документы.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая время для вступления решения <данные изъяты> суда города Саратова в законную силу, истец в <дата> знал о не исполнении Государственной жилищной инспекцией Саратовской области указанного решения.

Таким образом, срок на обжалование бездействия Государственной жилищной инспекцией Саратовской области истек в <дата>. При этом истцом не заявлено требование о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено.

В силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии со статьёй 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами признается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Следовательно, возмещение морального вреда производится в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец в исковом заявлении связывает моральный вред с неполучением им документов, подлежащих выдаче по решению <данные изъяты> суда города Саратова. Документы не относятся ни к неимущественным правам, ни к нематериальным благам, а, соответственно, какие-либо личные неимущественные права истца и другие нематериальные блага истца не нарушены.

Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав.

Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ему морального вреда, кроме собственных объяснений, не представлено доказательств обоснованности размера заявленных исковых требований, а, следовательно, в обоснование иска положены надуманные обстоятельства, не основанные на доказательствах, и не приведено ни одно доказательство, подтверждающее факт причинения Арляповой З.П. нравственных страданий в результате якобы бездействия Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

По мнению ответчика Арляпова З.П. не может претендовать на компенсацию морального вреда, поскольку неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушены, а компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена законодательством.

С учетом изложенного, количества и характера представленных (в данном случае не представленных) доказательств, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Саратовской области возражал против удовлетворения иска по указанным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Саратовской области просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истец Арляпова З.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> суда города Саратова от <дата> (листы дела №) признан незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> в проведении проверки по заявлению Саратовской областной региональной общественной организации <данные изъяты> от <дата>, действующей в интересах Арляповой З.П., о проведении инспекции жилого подъезда № по адресу: <адрес> придомовой территории на соответствии правилам и нормам жилищной эксплуатации жилищного фонда.

На Государственную жилищную инспекцию Саратовской области возложена обязанность провести проверку по заявлению Саратовской областной региональной общественной организации <данные изъяты> от <дата>, действующей в интересах Арляповой З.П., о проведении инспекции жилого подъезда № по адресу: <адрес> придомовой территории на соответствии правилам и нормам жилищной эксплуатации жилищного фонда.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением суда от <дата> исправлена описка в решении суда – номер жилого подъезда изменён с № на № (лист дела №). Определение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (листы дела №). Выявлены нарушения обязательных требований по технической эксплуатации жилого подъезда № по адресу: <адрес>.

В этот же день Государственной жилищной инспекцией Саратовской области директору общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата> (лист дела №).

Повторной проверкой Государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> установлено, что предписание от <дата> исполнено, нарушений не выявлено (лист дела №).

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1069 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из системного анализа приведённых выше положений закона, суд считает, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие положения о возмещении вреда.

Следовательно, для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом распределено бремя доказывания и на истца возложена обязанность доказать наличие виновных противоправных действий (бездействия) Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, факт причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) и наличие причинно-следственной связи (листы дела №).

Кроме того, в судебном заседании <дата> судом представителю истца предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства.

Такие доказательства суду истцом не представлены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Арляповой З.П. суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями (бездействием) Государственной жилищной инспекции Саратовской области, нарушающими личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием Государственной жилищной инспекции Саратовской области и какими-либо нравственными либо физическими страданиями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении иска Арляповой З.П. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Арляповой З.П. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич