Дело № 2-2204/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года                                                                                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием истца Слободянюк О.В.,

представителя истца по ордеру адвоката Головковой О.Ф.,

представителя ответчика по доверенности Басовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюк О.В. в интересах Морозовой Л.С. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении материального ущерба,

установил:

Слободянюк О.В. обратилась в суд с иском в интересах Морозовой Л.С. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом.

Требования истца мотивированы тем, что Морозова Л.С. является собственником <данные изъяты> жилого дома с наличием подземного этажа, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 16 часов произошло затопление водой водопроводного колодца и их домовладения. Причиной затопления стала лопнувшая основная труба подачи воды МУПП «Саратовводоканал» на стыке с отводом трубы к колодцу. Из колодца, по трубе идущей под фундаментом к дому, водой затопило домовладение. Она обращалась за помощью в МЧС, аварийные службы города Саратова, в аварийную службу МУПП «Саратовводоканал», на горячую линию <данные изъяты>». Однако, все службы мне отказались устранить аварию, ссылаясь на то, что частный сектор обслуживается своими силами и за собственный счет. Аварийная служба МУПП «Саратовводоканал» приняла заявку, примерно в 21 часов приехала, сотрудники посмотрели затопленное домовладение и уехали, пообещав приехать позже. На следующий день, <дата> в 9 часов бригада знакомых сантехников устранила аварию, откачав воду в колодце, заменили сгон, вентиль и часть трубы. Согласно экспертному исследованию № от <дата> произведенного ООО «<данные изъяты>» определена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений образовавшихся после залива в цокольной части жилого дома, в сумме 110 756 рублей. С момента покупки дома они пользуются водоснабжением и канализацией, на имя Морозовой Л.С. выписываются счета на оплату и ими производится оплата напрямую в МУПП «Саратовводоканал». На основании изложенного просит взыскать с МУПП «Саратовводоканал», в пользу Морозовой Л.С., материальный ущерб, в размере 110 756 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 5 184 рубля, комиссию банка 62 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя -15 000 рублей, и расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 415 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец Слободянюк О.В. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что прорыв трубы произошел до крана входящего в колодец и до водоразборной колонки установленной на данном колодце. Предыдущие собственники дома самостоятельно трубы от врезки в основную трубу МУПП «Саратовводоканал» не устанавливали, все работы проводились именно специалистами ответчика. Залив домовладения произошел не по ее вине, а по вине ответчика, так как они должны были содержать трубы в исправном состоянии.

Представитель истца по ордеру адвокат Головкова О.Ф., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ущерб истцу был причинен в результате бездействия представителей ответчика, которые не захотели устранить аварию в соответствии с нормативной документацией.

Представитель ответчика по доверенности Басова М.В., просила отказать в удовлетворении иска. Свои возражения изложила в письменном отзыве (л.д. 52). Дополнительно пояснила, что истцы самовольно врезались в трубопровод диаметром 100 мм проходящий <адрес> От врезки до колодца установленного во дворе дома, проложена труба диаметром 25 мм, которая на балансе МУПП «Саратовводоканал» не значится. В связи с тем, что договора с истцами не имеется и граница эксплуатационной ответственности не установлена, то в данном случае ответственность МУПП «Саратовводоканал» проходит по балансовой принадлежности имущества (трубе диаметром 100 мм). Не оспорила, что прорыв трубы произошел на участке от врезки в трубу диаметром 100 мм до крана и в колодец и водоразборной колонки на участке истцов. Выводы строительно-технического исследования и размер ущерба причиненного истцу не оспорила.           

Выслушав объяснения истца, его представителя по ордеру, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.        

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что Морозова Л.С. является собственником дома <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от <дата> (л.д. 8-9), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

На основании решения <данные изъяты> районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 19) и распоряжения <данные изъяты>» №-р от <дата> Слоободянюк О.В., является опекуном Морозовой Л.С.

Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что водоснабжение дома Морозовой Л.С. осуществляется МУПП «Саратовводоканал».

Данные обстоятельства подтверждаются также квитанциями об оплате водоснабжения в МУПП «Саратовводоканал» за <дата> без указания на наличие задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15 и 17 настоящих Правил.

С учетом пункта 10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения с момента первого подключения к присоединенной сети. Наличие оплаты за потребленную воду, которую ответчик принимал, является подтверждением заключения договора на водоснабжение. С учетом вышеприведенных норм Морозова Л.С. является абонентом, а МУПП «Саратовводоканал» исполнителем по договору поставки воды.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов в результате прорыва трубы водоснабжения диаметром 25 мм от врезки в водопровод диаметром 100 мм проходящий по улице <адрес>, до крана входящего в колодец и водоразборную колонку, находящихся на участке домовладения принадлежащего Морозовой Л.С., произошло затопление земельного участка и дома <адрес>.

Факт аварии, ее причина и место прорыва водопровода подтверждено в судебном заседании письмом <данные изъяты>» (л.д. 12), показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6 Обстоятельства и причина залива представителем ответчика не оспорены.

В соответствии с пунктом 21 Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Пунктом 2 Правил определено, что в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Исходя из пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Кроме этого Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности (далее Правила эксплуатации), согласно которым.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

Пункт 1.1.28 в функции организации ВКХ входят: в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования.

Пункт 1.5.6 за аварии и брак в работе несут ответственность: а) работники, непосредственно обслуживающие сооружения, коммуникации, оборудование, - за аварию и брак, происшедшие по их вине, а также за неправильные действия при ликвидации аварии и брака на обслуживаемом ими участке;

Пункт 2.10.2. в задачи технической эксплуатации сети входят: а) надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; в) планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Пункт 2.10.15. совместно с абонентским отделом организации ВКХ эксплуатационная служба сети один раз в год выполняет техническое обследование абонентского присоединения и водомерных узлов. При этом проверяют техническое состояние водопроводного ввода, водосчетчика, запорно-регулирующей и контрольно-измерительной аппаратуры, а также наличие утечки воды на внутренней сети. Замена водосчетчика новым производится при выходе его из строя и нецелесообразности ремонта.

Из указанных норм закона следует, что МУПП «Саратовводоканал» как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления Морозовой Л.С. коммунальной услуги по водоснабжению, в том числе надлежащему содержанию и проверки сетей водоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то есть до крана водоразборной колонки, где произошел прорыв трубы.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность МУПП «Саратовводоканал» определяется балансовой принадлежностью трубопровода, судом во внимание не принимается, так как допустимых и относимых доказательств этому представителем ответчика суду не предоставлено.

Схема водопровода по <адрес>, не имеет реквизитов документа, позволяющих определить ее допустимость, а представителем истца в судебном заседании предоставлен на обозрение проект водоснабжения, в том числе согласованный с ответчиком, содержащий иные данные, чем предоставлены ответчиком.

Также судом не принимается во внимание письмо <данные изъяты>, из которого следует, что на баланс МУПП «Саратовводоканал» труба диаметром 25 мм по <адрес> не передавалась, так как данное письмо составлено на основании сведений поступивших от ответчика.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о самовольном подключении истца к сетям водоснабжения, так как это обстоятельство с учетом пункта 115 и 117 Правил, позволяет ответчику ограничить или приостановить подачу воды.

Из пункта 33 Правил, следует, что потребитель имеет право: е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

В соответствии с пунктом 153 Правил исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Из пункта 154 Правил следует, что под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом и г) вину причинителя вреда.

Как установлено из распечатки заявки по аварии произошедшей по адресу: <адрес> (л.д. 60) и показаний свидетеля Свидетель 4, факт аварии по указанному был зафиксирован и на место аварии выехала аварийная бригада, которая не устранила аварию и не отключила водоснабжение что повлекло затопление подвала жилого здания принадлежащего истцу.

Из пункта 2.10.24 Правил эксплуатации в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость: а) немедленного выключения трубопровода; б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Согласно пункту 2.10.21 Правил эксплуатации авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

В соответствии с пунктом 2.10.33 Правил эксплуатации производство работ по аварийно-восстановительному ремонту сети входит в обязанности ремонтных бригад или эксплуатационного персонала (в зависимости от структуры организации).

Согласно пункту 2.10.25 Правил эксплуатации поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.; б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

В силу вышеприведенных норм закона МУПП «Саратовводоканал», должно нести ответственность перед Морозовой Л.С. за вред, причиненный заливом, возникшим из-за ненадлежащего содержания трубы находящейся в границах ответственности данного предприятия, а также в результате бездействия связанного с не устранением аварии и не отключению подачи водоснабжения.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 14-15) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений образовавшихся после залива в цокольной части жилого дома по адресу: <адрес> составляет 110 756 рублей.

Данное экспертное исследование ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер подлежащего выплате истцу причиненного ущерба, суд исходит из заключения судебной строительно-технической ООО «<данные изъяты>», которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на основании непосредственного осмотра домовладения, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах материалов, а также услуг по ремонту.

Таким образом требования Слободянюк О.В. в интересах Морозовой Л.С. подлежат удовлетворению, а с МУПП «Саратовводоканал» подлежит взысканию ущерб причиненный заливом в размере 110 756 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю 110 756 рублей, то есть 55 378 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно справке от <дата>, чеку-ордеру от <дата> Слободянюк О.В. затрачено на проведение экспертного исследования 5 246 рублей. Суд расценивает данные расходы как необходимые и подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к соглашению № от <дата> (л.д. 21) Слободянюк О.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета (110756-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску Слободянюк О.В. в интересах Морозовой Л.С. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в пользу Морозовой Л.С. в лице опекуна Слободянюк О.В. ущерб, причиненный заливом в размере 110 756 рублей, штраф в размере 55 378 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 246 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 12 копеек, а всего 182 795 (сто восемьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 33 копейки.      

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья           (подпись)                           Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено <дата>