Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца по доверенности Минтягова С.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года, представителя ответчика Саматиной О.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Н.В. к Саматину А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Ветрова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Самитину А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что <дата> ею, Качановой Н.В., по договору займа были переданы денежные средства ответчику, Саматину А.М., в размере 900 000 рублей на срок до <дата>. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была составлена расписка. В случае не возврата денежных средств в указанный срок, ответчик обязался уплачивать проценты в размере 12 % годовых от суммы долга. До настоящего времени ответчик ей денежные средства в полном объеме не вернул. <дата> истица вступила в брак с ФИО12. После заключения брака ей присвоена фамилия мужа - Ветрова. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> № ответчику присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами за 889 дней просрочки, а также проценты по договору займа за 889 дней, всего на общую сумму 1205833 рубля 50 копеек. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 29054 рубля 50 копеек. Сумма в размере 1176779 рублей до настоящего времени не перечислена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика, Саматину А.М., в пользу истца сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125523 рубля; проценты по договору займа в размере 139351 руб.; расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5850 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 750 рублей. В судебном заседании представитель истца - Минтягов С.А. просил удовлетворить иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Самитина О.Н. просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Ветрова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик Самитин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что <дата> решением Октябрьского районного суда г. Саратова, дело № с Саматину А.М. в пользу Ветровой Н.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 900000 рулей, проценты в размере 266700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, услуги представителя в сумме 5000 рублей, государственная госпошлина в сумме 14133 рубля 50 копеек, а всего 1205833 рубля 50 копеек (л.д.25). Данное решение было обжаловано и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от <дата> было оставлено без изменения, кассационная жалоба Самитина А.М. без удовлетворения (л.д.12-14). Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> было установлено, что <дата> Качановой Н.В. по договору займа были преданы денежные средства в размере 900000 рублей на срок до <дата>. В случае не возврата денежных средств в указанный срок, ответчик обязался уплачивать проценты в размере 12% годовых от суммы долга. С Самитина А.М. были взысканы проценты по договору займа за период с <дата> (со дня, следующего после обязательства возврата денежных средств) по <дата> (дата подачи в суд искового заявления) в сумме 266700 рублей. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору от суммы задолженности в размере 870945 рублей, поскольку ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере 29054 рубля 50 копеек, что подтверждается письмом судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по ОИП от <дата>, согласно которому на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Саматину А.М. в пользу Ветровой Н.В. в размере 1205833 рубля 50 копеек. Остаток задолженности по состоянию на <дата> по исполнительному производству составляет 1176779,04 руб. (л.д.20). Поскольку обязательства ответчиком перед истцом в полном объеме не выполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в размере 12% годовых от суммы долга за период с <дата> по <дата>, что составляет 480 дней с сумме 139351 рубль (870945 х 12%) /360 х 480). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно указанию ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на дату <дата> процентная ставка рефинансирования составила 8%. Истец просит взыскать проценты от суммы долга в размере 1176779 рублей за период с <дата> по <дата> год в размере 125523 рубля. Расчет процентов за пользование денежными средствами составляет (1176779 рублей х 8 %) : 360 дней х 480 дней = 125523 рубля. Если надлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Суд приходит к выводу о необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ и снижению взыскиваемой неустойки до 30000 рублей. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения от <дата> Ветровой Н.В. за ведение гражданского дела Минтяговым С.А. оплачено 10000 рублей. Данную сумму истица Ветрова Н.В. просит взыскать с ответчика Самитина А.М. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которому состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587 рублей 02 копейки (139351 руб. + 30000 руб. -100000) х 2% + 3200. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 750 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Взыскать с Саматина А.М. в пользу Ветровой Н.В. проценты в размере 139351 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 750 рублей, госпошлина в сумме 4587 рублей 02 копейки, а всего 180688 (сто восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись С.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено <дата>