дело № 2-2303/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца Корнилов В.И., представителя ответчика Красильников И.В., действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилов В.И. к Пилипчук С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, Установил: Корнилов В.И. обратился в суд с иском к Пилипчук С.И.. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ответчик, согласно расписки взял у истца денежные средства в размере 150000 рублей в срок до <дата>. Однако ответчик взятые денежные средства не вернул. Поскольку ответчик добровольно возвратить сумму займа по договору отказывается истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать в счет возврата займа по расписке от <дата> денежную сумму в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 35550 рублей, также взыскать с ответчика проценты по день вынесения судебного решения и госпошлину в сумме 4910 рублей. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> в сумме 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35550 рублей 00 копеек. Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Пилипчук С.И. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако согласно <данные изъяты> адрес проживания ответчика не известен, в связи с чем, ему был назначен адвокат, согласно ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Красильников И.В. в судебном заседании просил рассмотреть данные исковые требования в соответствии с действующим законодательством. Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пилипчука С.И. по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Пилипчука С.И., последний получил от Корнилов В.И. в долг деньги в сумме 150000 рублей (лист дела 14). Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика от <дата> удостоверяет передачу ответчиком займодавцем определенных денежных сумм, поэтому служит подтверждением договоров займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено судом, в расписке срок возврата полученной суммы займа оговорен и составляет 10 дней с момента написания расписки, то есть до <дата>. Однако сумма займа не возвращена до настоящего момента. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Корнилов В.И. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Пилипчук С.И. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 150000 рублей не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Пилипчука С.И. сумму займа по договору от <дата> в размере 150000 рублей. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. С <дата> размер процентной ставки установлен Центральным Банком России равной 8 %, что подтверждается указанием Центрального банка России от <дата> № Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от <дата>, исходя из процентной ставки, действующей на день предъявления иска, будет составлять: 150000 рублей х 8 % - учетная ставка банковского процента) : 360 х 1083 дня (с <дата> по <дата>) = 35572 рублей 60 копеек. Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из положений указанной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с Пилипчук С.И. в пользу Корнилов В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> в размере 35550 рублей 00 копеек, полагая, что такой вывод не нарушает прав и законных интересов ни истца, настаивавшего на взыскании данной денежной суммы, ни ответчика, не исполнившего обязательства по договору займа. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4910 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 4910 рублей 00 копеек (3200 руб.+85550 руб. 00 коп.*2%), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Корнилов В.И. к Пилипчук С.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Пилипчук С.И. в пользу Корнилов В.И. задолженность по договору займа в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35550 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910 рублей 00 копеек, а всего 190460 (сто девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>. Судья: подпись С.Ю. Андреева