Дело № 2-2272/2012

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаркиной Т.Н.,

с участием представителя истца Жвания Э.З., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком <дата>,

представителя ответчика Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панков В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

Панков В.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Росно» о возмещении страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.

<дата> в 16 часов 20 минут на проезжей части у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак № принадлежащего истцу на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО1 который был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ОАО «СК «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 63540 рублей. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился к <данные изъяты> за определением суммы ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа транспортного средства составила 114995,87 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 51450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в пределах своих полномочий предоставленных ему доверенностью и просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 38877 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 3060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.           

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ОАО «СК «Росно» на надлежащего ОАО «СК «Альянс», в связи с изменением наименования ответчика, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что страховая компания все взятые на себя обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в силу ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.     

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что Панков В.В. является собственником автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата> в 16 часов 20 минут на проезжей части у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак № принадлежащего истцу на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением ФИО1. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, схемой ДТП (л.д.9, 11-13).

Виновным в дорожно-транспортным является водитель ФИО1., который был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.10). Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ОАО «СК «РОСНО».

Согласно решению внеочередного собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» от 2.12.2011 года изменено фирменное наименование открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 63540 рублей, что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился к <данные изъяты>. за определением суммы ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа транспортного средства составила 114995,87 рублей (л.д.20-26).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составляет 102417 рублей.

Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 63540 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38877 рублей (102417 руб. - 63540 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1740 рублей, что подтверждается поручением на оплату и перевод денежных средств от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1366 рублей 31 копейка (800 руб. + 3% * (38877 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Кроме того истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 3060 рублей, что подтверждается поручением на оплату и переводом денежных средств № от <дата>, (лист дела 18-19). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (38877 руб. / 51540 руб. *100% = 75,5%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2310 рублей 30 копеек (3060 руб. * 75,5%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения № от <дата> и протокола соглашения о договорной цене (лист дела 14-17) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 6000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

Решил:

Исковые требования Панков В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Панков В.В. страховое возмещение в сумме 38877 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 1366 рублей 31 копейку, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2310 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в сумме 48553 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панков В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись                                                                       С.Ю. Андреева