Дело № 2-2257/2012 Решение Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца Никитина Е.Е., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком <дата>, представителя ответчика Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитин К.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, Установил: Никитин К.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. Никитину К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного транспортного, страховой полис № от <дата> <дата> в 21 час. 00 мин. Истец припарковал принадлежащий ему автомобиль возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Вернувшись к своему транспортному средству <дата> в 02.00 часов истец обнаружил на автомобиле <данные изъяты>, р/з № многочисленные повреждения, а именно: передние и задние ветровые стекла имеют повреждения в виде трещин, на переднем ветровом стекле имеется пятно красителя белого цвета, стекло в передней левой двери автомашины разбито. На передней панели, рулевом колесе, на передних и задних сиденьях имеются пятна красителя белого цвета. В возбуждении уголовного дела сотрудниками <данные изъяты> было отказано за отсутствием состава преступления. Поскольку страховой компанией страховая выплата произведена не была, истец обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 408520 рублей. За проведение данной экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 2060 рублей. Поскольку в связи с противоправными действиями третьих лиц салон автомобиля истца был испорчен, истец обратился в ООО <данные изъяты>», где ему были оказаны услуги по уборке салона, стоимость которой составила 200 рублей. Однако данные загрязнения салона удалить не удалось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 408520 рублей, неустойку в сумме 61278 рублей, неустойку со дня следующего после подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда в размере 12255 рублей 60 копеек в день, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 204260 рублей, расходы по химчистке салона в сумме 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В последствии, в связи с частичной выплатой страховой компанией страхового возмещения, а также в связи с проведенной судебной экспертизой, представитель истца уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 327295 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 173647 рублей 74 копейки, расходы по химчистке салона в сумме 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2060 рублей, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что страховая компания все взятые на себя обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Никитину К.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.57). <дата> между Никитиным К.А. и ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб+Угон+Пожар». Страховая сумма по договору составила 553938,00 рублей. Страховая премия составила 67968 рублей 19 копеек (л.д.17). <дата> Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» изменено фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Как установлено судом, <дата> в 21 час. 00 мин. Истец припарковал принадлежащий ему автомобиль возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Вернувшись к своему транспортному средству <дата> в 02.00 часов истец обнаружил на автомобиле <данные изъяты>, р/з № многочисленные повреждения, а именно: передние и задние ветровые стекла имеют повреждения в виде трещин, на переднем ветровом стекле имеется пятно красителя белого цвета, стекло в передней левой двери автомашины разбито. На передней панели, рулевом колесе, на передних и задних сиденьях имеются пятна красителя белого цвета. В возбуждении уголовного дела сотрудниками <данные изъяты> было отказано за отсутствием состава преступления (л.д.11-16). Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 77366 рублей 51 копейку, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № 401 от 09 августа 2010 года по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Из п. 3.1.1. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия. При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Угон», «Ущерб», «Пожар». Согласно п. 8.1.2 Правилам при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Полной или конструктивной гибели транспортного средства в данном случае не имеется, что сторонами в процессе рассмотрения дела, не оспаривается. Согласно п. 8.1.3 указанных Правил, сумма страховой выплаты по рискам «Ущерб» включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения. То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки. Возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 408520 рублей (л.д.21-27). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № по среднерыночным ценам по Саратовской области без учета износа составляет 404662,00 рубля. Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 77 366 рублей 51 копейку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 327295 рублей 49 копеек (404662 руб. - 77366 руб. 51 копейку). Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, при этом суд учитывает, что ответчику было известно на нахождении иска о взыскании страхового возмещения в суде, несмотря на это ответчик не выплатил сумму страхового возмещения истцу добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 5000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Никитина К.А. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы и компенсации морального вреда), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения в размере 327295,49 руб. + компенсации морального вреда в размере 5000 рублей), а именно в сумме 166147 рублей 74 копейки. Поскольку истцом были понесены расходы по очистке салона от противоправный действий третьих лиц, суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из соглашения об оказании услуг от 24 июля 2012 года и акта передачи денежных средств от 24 июля 2012 года (лист дела 58-59) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. В связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2060 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6522 рублей 95 копеек (5200 руб. + 1%*(332295,49 руб. - 200 000 руб.), в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Никитин К.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Никитин К.А. страховое возмещение в сумме 327295 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 166147,74 рублей, расходы по оплате химчистки в сумме 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего 508703 (пятьсот восемь тысяч семьсот три) рубля 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховой компании «Альянс»» в доход государства государственную пошлину в размере 6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 95 копеек Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховой компании «Альянс»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме года. Судья: подпись С.Ю. Андреева Мотивированное решение изготовлено <дата>