Дело № 2-2273/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю. при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю., с участием представителя истца Сотсков Ю.В., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронов В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения Установил: Миронов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 472786,42 рублей. Требование основано на следующем. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования при хищении и полной гибели транспортного средства составила 672000 рублей. <дата> в на перекрестке автомобильных дорог <адрес> истец был ослеплен светом фар встречного автомобиля в связи с чем, съехал в кювет. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения и оно было не способно перемещаться. В связи с чем, истец воспользовался эвакуатором, стоимость которого составила 10300 рублей. <дата> истцом в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения по риску «ущерб». <дата> ответчик уведомил истца о том, что на основании акта осмотра транспортного средства от <дата> и технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> транспортное средство размер причиненного автомобилю превысил 75% страховой суммы, в связи с чем, на основании пункт 11.17 Правил страхования Страховщиком принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель». Истец самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак № На основании акта осмотра от <дата>, проведенного <данные изъяты> была проведена независимая автотехническая экспертиза № от <дата> Сумма ущерба транспортного средства составила 424489 рублей, что составляет 67% от страховой суммы и должен быть урегулирован по риску «Ущерб». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 472786,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в суме 8030,68 рублей, 5000 рублей за проведение экспертизы, 10300 рублей уплата эвакуатора, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца, с учетом проведенной экспертизы уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 387131 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51961 рубль 58 копеек, госпошлину в размере 8030 рублей 68 копеек, расходы на экспертизы в сумме 5000 рублей, 10300 рублей расходы на оплату эвакуатора, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 100000 рублей компенсация морального вреда. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям, с учетом уточнения. Истец Миронов В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. Суд с учётом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГПК РФ) определил рассмотреть дело в заочном порядке. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Угон», «Хищение» и «Гражданская ответственность» (лист дела № 13). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 672000 рублей (л.д.13). В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. Согласно договору добровольного страхования от <дата> выгодоприобретателем в случаях: угона, хищения и ущерба на условиях полной гибели транспортного средства, является ЗАО <данные изъяты> Как установлено судом, <дата> в на перекрестке автомобильных дорог <адрес> истец был ослеплен светом фар встречного автомобиля в связи с чем, съехал в кювет. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения и оно было не способно перемещаться. В связи с чем, истец воспользовался эвакуатором, стоимость которого составила 10300 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Миронов В.И.. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела № 23), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела № 27), схемой происшествия (листы дела № 28). <дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик письмом от <дата> сообщил истцу, что в соответствии с заключением независимой технической экспертизы, составленным <данные изъяты> в соответствии с п. 11.13 Правил страхования, размер причиненного ущерба превысил 75% страховой суммы, в связи с чем, на основании пункта 11.17 Правил страхования на условиях «Полная гибель» (л.д.46). Истец самостоятельно обратился в «<данные изъяты>» для определения размера ущерба транспортному средству в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 424489 рублей, что составляет 67% от страховой суммы (л.д.43-45). Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от <дата> № (листы дела № 119-144) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, составила 387131 рубль. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля, определенная в сумме 672000 рублей, не превышает 504000 рублей (75% страховой стоимости автомобиля), расчет по определению годных остатков не производился. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от <дата> №. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, причинён ущерб, следовательно, наступил страховой случай. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составляет 387131 рубль. Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств от 14.03.2008 года № 34 конструктивной гибелью считается повреждение частей застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, при котором затраты на их восстановление равны или превышают 75% страховой стоимости застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, определённой на дату заключения договора страхования. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в размере 387131 рублей не превышает 75% страховой стоимости в размере 672000 рублей, суд приходит к выводу, что в результате указанного выше страхового случая в соответствии с договором страхования конструктивная гибель автомобиля не наступила. При таких обстоятельствах, выгодоприобретателем по договору страхования является истец и страховое возмещение ему должно быть выплачено в соответствии с пунктом 11.14 Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата> № в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Миронов В.И. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей в сумме 387131 рубль. Согласно п. 11.4.2.3 Правил добровольного страхования транспортных средств от 14 марта 2008 года № 34 Вне зависимости от признания события (событий), указанных в п.п. 4.2.11-4.2.14 настоящих правил, страховым случаем, Страховщик по риску «Ущерб» по страховому случаю 4.2.1 настоящих Правил, компенсирует Страхователю (Выгодоприобретателю, лицу, допущенному к управлению) расходы по эвакуации транспортного средства от места страхового события до ближайших мест ремонта или стоянки. Указанные расходы могут быть компенсированы либо путем возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю, лицу, допущенному к управлению) документально подтвержденных расходов по эвакуации транспортного средства до ближайшего места ремонта или стоянки транспортного средства, либо путем организации и оплаты Страховщиком стоимости эвакуации транспортного средства сторонними организациями, с которыми у Страховщика имеется соглашение, до ближайшего места ремонта или стоянки транспортного средства. Размер компенсируемых Страховщиком расходов на эвакуацию транспортного средства входит в состав подлежащих возмещению убытков при выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10300 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании услуг по эвакуации транспортных средств от 13 декабря 2010 года (л.д.15-17), квитанцией № 011475 от 13 декабря 2010 года (л.д.18), а также актом № 011475 от 13 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п. 9.24. Правил страховая выплата осуществляется в течение 15 рабочих дней после получения необходимых для выплат документов и выполнении обязанностей, предусмотренных п. 8.12 настоящих Правил. Судом установлено, что истцом выполнены требования п. 8.12 Правил, ответчику предоставлены необходимые для выплаты документы <дата> (лист дела 11-12), <дата> составлен Страховой Акт №, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена, что подтверждается объяснениями представителя истца. Принимая во внимание, п. 11.4 Правил, ответчик обязан произвести страховую выплату в течении 15 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов до <дата> Между тем, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Ставка рефинансирования по состоянию на <дата> (дату подачи искового заявления) составила 8% согласно Указанию Банка России от <дата> № «О размере ставки рефинансирования Банка России». Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50995 рублей 22 копейки (1387131 руб. * 8% / 360 * 597 дней). В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку именно <дата> у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, при этом суд учитывает, что ответчику было известно на нахождении иска о взыскании страхового возмещения в суде, несмотря на это ответчик не выплатил сумму страхового возмещения истцу добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 5000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Миронова И.В. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения в размере 387131 руб. +10300 рублей расходы по оплате эвакуатора + проценты в сумме 50995 рублей 22 копейки + компенсации морального вреда в размере 5000 рублей), а именно в сумме 226713 рубля 11 копеек. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме33030 рублей 68 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 8030,68 рублей (листы дела № 79); - на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (листы дела № 69-71); - расходы по оплату экспертизы в сумме 5000 рублей (лист дела № 63-66). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 6000 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590 рублей 92 копейки. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Миронова В.И. понесённые по делу судебные расходы в сумме 18590 рублей 92 копейки (6000 рублей + 5 000 рублей + 7590 рублей 92 копейки). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Иск Миронов В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Миронов В.И. страховое возмещение в сумме 387131 рубль, проценты в размере 50995 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 226713 рубля 11 копеек, расходы на эвакуатор в сумме 10300 рублей, судебные расходы в сумме 18590 рублей 92 копейки, а всего в сумме 698730 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Миронов В.И. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в сумме 8000 рублей. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено <дата> Судь: подпись С.Ю. Андреева