Дело № 2-2288/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Силантьевой Т.В., ответчика Бубнова А.П., представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буновой С.Б. к Бубнову А.П., Бубновой Т.И., Бубновой Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Бубнова С.Б. обратилась с иском в Октябрьский районный суд города Саратова к Бубнову А.П., Бубновой Т.И., Бубновой Д.Д., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> дело в части требований о прекращении права пользования жилым помещением к ФИО1, прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части. Требования истца мотивированы тем, что она является собственником дома <адрес> на основании договора дарения недвижимости от <дата>, заключенного между ней и ее мужем Бубновым Д.А.. Бубнов Д.А. являлся собственником данного жилого помещения на основании договора дарения недвижимости от <дата>. В данном доме зарегистрирована: она, ее муж Бубнов Д.А., его родители Бубнов А.П. и Бубнова Т.И., его дочь Бубнова Д.Д. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данным жилым помещением у указанных лиц прекратилось. На основании изложенного просит признать прекратившими право пользования домом <адрес> за Бубновым А.П., Бубновой Т.И., Бубновой Д.Д.. В судебное заседание истец Бубнова С.Б. и третье лицо Бубнов Д.А. не явились предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца по доверенности Силантьева Т.В., просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что изначально дом, принадлежал Бубнову А.П. который подарил его сыну Бубнову Д.А. До настоящего времени родители Бубнова Д.А. проживают в этом же доме и пользуются им наравне с истцом Бубновой С.Б., прописаны в нем. Дочь Бубнова Д.А. - Бубнова Д.Д. не проживает в спорном доме около 10 лет, хотя сохраняет прописку. В настоящее время Бубнова С.Б. собирается продать дом, однако Бубнов А.П. и Бубнова Т.И. не желают выписываться из него, а местопроживания Бубновой Д.Д. ей не известно. Она признает, что Бубнову А.П. и Бубновой Т.И. каких-либо иных жилых помещений не принадлежит, они являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, а также то, что брак между Бубновой С.Б. и Бубновым Д.А. не расторгнут. Вместе с этим Бубновой С.Б. предлагалось Бубнову А.П. и Бубновой Т.И. коммунальная квартира в <адрес>, однако они от нее отказываются. Ответчик Бубнов А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Дополнитлеьно пояснил, что приобрел спорный дом на личные сбережения и проживал в нем со своей женой Бубновой Т.И., сыном Бубновым Д.А. его дочерью от первого брака Бубновой Д.Д., которая около 10 лет назад стала проживать отдельно. В 2009 году он подарил данный дом своему сыну Бубнову Д.А., для того, чтобы у него не было необходимости в оформлении наследственных прав после его смерти и смерти его жены. На момент заключения договора дарения, сын гарантировал ему, что он останется проживать в доме и пользоваться им. Впоследствии Бубнов Д.А. подарил дом своей второй жене Бубновой С.Б.. Однако по непонятной ему причине, вторая жена сына - Бубнова С.Б. стала требовать от него и его жены выписаться из дома, в связи с чем, между ними возник конфликт. Его жена страдает рядом хронических заболеваний и самостоятельно передвигаться практически не может. Бубнова С.Б. предлагала ему и его жене переехать в коммунальную квартиру в <адрес>, однако право собственности она пожелал оставить за собой. Так как иного жилья у него и его жены не имеется, он отказался от переезда. Ответчик Бубнова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Ответчик Бубнова Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В связи с не установлением судом фактического места жительства Бубновой Д.Д. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей был назначен в качестве представителя адвокат Мешкова А.В. Представитель ответчика по ордеру адвокат Мешкова А.В. просила отказать в удовлетворении иска, так как оснований для прекращения права пользования за Бубновой Д.Д. не имеется, она является дочерью Бубнова Д.А. - супруга Бубновой С.Б., сведений о наличии у нее в пользовании иных жилых помещений не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно пункту 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено, что часть жилого дома <адрес> на основании договора дарения заключенного между Бубновым Д.А. и Бубновой С.Б. от <дата> принадлежит истцу Бубновой С.Б. (л.д. 10, 11). Представителем истца Силантьевой Т.В. в судебном заседании признано, что до <дата> часть жилого дома <адрес> Бубнову Д.А. была подарена его отцом Бубновым А.П. Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судом установлено, что ответчики Бубнов А.П. и Бубнова Т.И. являются родителями Бубнова Д.А. мужа истца Бубновой С.Б., с <дата> по настоящее время проживают с ними и совместно пользуются в спорном доме <адрес> Представителем истца признано, что иного жилья Бубнов А.П. и Бубнова Т.И. не имеют, брак между Бубновой С.Б. и Бубновым Д.А. не расторгнут. Из материалов дела (л.д. 27) следует, что Бубнов А.П. и Бубнова Т.И. являются нетрудоспособными инвалидами и страдают рядом хронических заболеваний. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Бубнов А.П. и Бубнова Т.И. в настоящее время являются членами семьи истца Бубновой С.Б. и проживают в качестве таковых доме <адрес>, иного жилья ответчики Бубнов А.П. и Бубнова Т.И. не имеют. Доводы представителя истца о том, что Бубновы А.П. и Т.И. препятствуют в реализации прав собственника Бубновой С.Б. на продажу спорного жилья судом во внимание не принимаются, так как они не являются основанием для прекращения права пользования за ответчиками. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением к Бубнову А.П. и Бубновой Т.И., удовлетворению не подлежат. Вместе с этим, суд считает обоснованными, требования о прекращении права пользования жилым помещением к ответчику Бубновой Д.Д., так как она членом семьи Бубновой С.Б. не является, в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, совместное хозяйство не ведет, какие-либо семейные отношения с истцом и ее мужем не поддерживает. Доводы представителя ответчика по ордеру Мешковой А.В. об отсутствии в пользовании Бубновой Д.Д. иных жилых помещений, судом во внимание не принимаются, так как они фактически подтверждены не были и это обстоятельство, как единственное основание для сохранения права пользования жильем, определяющим, в настоящем споре быть не может. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Бубновой С.Б. с ответчика Бубновой Д.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Буновой С.Б. к Бубнову А.П., Бубновой Т.И., Бубновой Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично. Прекратить у Бубновой Д.Д. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Взыскать с Бубновой Д.Д. в пользу Буновой С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Исковые требования Буновой С.Б. к Бубнову А.П., Бубновой Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.