Дело № 2-2278/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., представителя истца по доверенности Куракина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Ивановой И.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Иванова И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») о взыскании суммы страхового возмещения. Требования истца мотивированы тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс». В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. Согласно актам № от <дата> и № от <дата> ей выплачено страховое возмещение в сумме 6000 рублей и 55524 рублей соответственно. Для определения размера ущерба она обратилась в потребительское общество «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № от <дата>, стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 135 467 рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере 58 476 рублей из расчета (120000-6000-55524=58476). Расходы по оплате услуг оценщика ПО «<данные изъяты>» составили 3 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховую выплату в размере 58 476 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 955 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей. В судебное заседание истец Иванова И.А., не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Куракин С.В. просил удовлетворить иск в полном объеме, исходя из выводов досудебной экспертизы, так как судебный эксперт занизил стоимость восстановительного ремонта. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Ивановой И.А. на основании принадлежит автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10-11). <дата> в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Ивановой И.А. и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Ивановой И.А., были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 9), актом осмотра транспортного средства специалистом ПО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 42), а также оригиналом материала о ДТП № (л.д. 60). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 8) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 <дата> в 19 часов 20 минут следуя на <данные изъяты> по <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Ивановой И.А, приближающемуся справа по главной дорогое <адрес>, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было и подтверждено вышеуказанными доказательствами, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, находящихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Ивановой И.А., произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей пункт 13.9 ПДД РФ и она должен отвечать за причиненный вред. Сторонами в судебном заседании не оспорено, что автомашина <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) №. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было. <дата> Иванова И.А. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом возмещении. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами ОАО СК «Альянс» о чем был составлен акт осмотра. На основании актов о страховом случае № от <дата> и № от <дата> (л.д. 12-15) Ивановой И.А. выплачено страховое возмещение в сумме 6000 рублей и 55524 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Иванова И.А. обратилась в потребительское общество «Областная коллегия оценщиков». Согласно экспертному заключению о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № от <дата> (л.д. 36-40 ), стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 135 467 рублей, с учетом износа 127 347 рублей 82 копейки. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по определению суда в ООО «<данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 66-72) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 99 124 рубля, без учета износа 106 010 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом не принимаются во внимание экспертному заключению о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № от <дата> так как оно не отвечают критериям объективности, составлено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист судом об уголовной ответственности не предупреждался. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что экспертиза является неполной и не объективной, так как они связаны не с какими-либо нарушениями при ее производстве, а сводятся к несогласию с установленным размером ущерба. Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из указанных норм закона в пользу истца может быть взыскан только ущерб с учетом износа транспортного средства. При таких обстоятельствах с ОАО СК «Альянс» в пользу Ивановой И.А. подлежит взысканию ущерб с учетом выплаченных сумм в размере 37 600 рублей. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с товарным и кассовым чеком (л.д. 30) Ивановой И.А. оплачено за проведение экспертных досудебного исследования 3 000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей, исходя из следующего расчета (37600-20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ивановой И.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Ивановой И.А. страховое возмещение в размере 37 600, расходы по экспертного исследования в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей, а всего 41 928 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.