Дело № 2-2158/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием истца Мясникова М.А.,

представителей ответчика по доверенности Гавриловой Ю.Н. и Джафаровой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова М.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждению к проведению ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мясников М.А. обратился с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ЗАО «УК «Центр-Дом» ОГРН №, ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждению к проведению ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно окончательно сформулированным требованиям, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже, четырехэтажного жилого дома. Жилой дом <адрес> находится на обслуживании у ЗАО «УК «Центр-Дом». В период таяния снега и дождей в его квартире происходит систематический залив водой, чем причиняется значительный материальный ущерб. В связи с произошедшими систематическими заливами с <дата> он обратился в <данные изъяты>, инспектором которой была осмотрена его квартира, по результатам инспекционной проверки был выдан акт осмотра квартиры. Согласно указанному акту было установлен износ кровельного покрытия, который приводит к заливу его квартиры. <дата> он направил в ЗАО «УК «Центр Дом» претензию, с просьбой возместить причиненный ущерб, однако она осталась без удовлетворения. Согласно выводам судебной экспертизы ему причинен ущерб на сумму 15 649 рублей 14 копеек, который состоит из стоимости восстановительного ремонта комнаты на сумму 14 678 рублей и 115/1000 от стоимости восстановительного ремонта общей кухни в сумме 1016 рублей 14 копеек. В связи с тем, что ЗАО «УК «Центр Дом» отказывается добровольно возместить ущерб, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 15 694 рубля 14 копеек, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Мясников М.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Гаврилова Ю.Н. и Джафарова А.Я. исковые требования не признали, просила отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложили в письменном отзыве (л.д. 76-77). Дополнительно пояснили, что не оспаривают, что ЗАО «УК «Центр Дом» является управляющей организацией в жилом доме <адрес>, в котором имеется износ элементов здания, в том числе и кровли крыши, установленный еще при передаче данного дома от <данные изъяты>. Истец препятствовал осмотру квартиры специалистами ЗАО «УК «Центр Дом», в связи с чем достоверно установить причины залива не представляется возмождным. Кроме этого им не предоставлены доказательства залива его квартиры после приобретения им прав собственности на квартиру, а также после взыскания в его пользу ущерба по решению Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>. Выводы судебной экспертизы они оспаривают, так как в них не указана давность возникновения следов залива и при расчете применен налог ан добавленную стоимость. Кроме того, ЗАО «УК «Центр Дом» является ненадлежащим ответчиком, так как ответственность должна нести подрядная организация ООО «Жилремстрой-1».           

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Мясников М.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, что подтверждается договором дарения (л.д. 7-9), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 10), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> (л.д. 72-74).

Истец фактически пользуется комнатой №, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется управляющей организацией - ЗАО «УК «Центр-Дом», что не оспаривалось представителем ответчика.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пункт 12 Правил предусматривает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.

Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Результаты осмотров согласно п. 2.1.4 Правил должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В соответствии с п. 2.1.5 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Как указано в п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов (п. 4.6.1.1. Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ( непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли - в течении пяти суток.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ЗАО «УК «Центр Дом», как на обслуживающую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома <адрес>, в том числе и общедомового имущества в нем, включающим крышу и общедомового оборудования проходящего через чердак.

Из объяснений истца установлено, что с <дата> в период таяния снега квартира истца подвергается заливами талыми водами.

В связи с указанными обстоятельствами Мясников М.А. обратился в <данные изъяты>, по распоряжению руководителя которой была проведена инспекционная проверка принадлежащего истцу жилого помещения, поврежденного в результате залива.

В соответствии с актом инспекционной проверки от <дата> <данные изъяты> ФИО1 провел обследование <адрес> в присутствии собственника Мясникова М.А.. При проверке выявлены нарушения Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27 сентября 2003 г., в частности, установлена неисправность и износ кровельного покрытия, протечки в квартиру № и местах общего пользования кухне (л.д. 88-89).

В соответствии с локальной сметой ремонтно-восстановительных работ № в квартире <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительных ремонтных работ составила 34 375 рублей 83 копейки (л.д. 87).

<дата> истец Мясников М.А. направил письменную претензию в ЗАО «УК «Центр-Дом» с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный заливом (л.д. 16,17). Указанная претензия была получена представителем ЗАО «УК «Центр-Дом» <дата> (л.д. 32).

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что претензия Мясникова М.А. в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между действиями причинителя и наступившим вредом и г) вину причинителя вреда.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 102-109), в квартире <адрес> имеются следы залива. Причинами залива жилой комнаты истца и общей кухни являются следующие обстоятельства: отсутствие теплоизоляционного слоя, который при использовании металлических кровель препятствует возникновению конденсата; отсутствие гидроизоляционного и пароизоляционного слоев, которые препятствуют проникновению влаги в теплоизолирующем слое; образование конденсата на внутренней стороне кровельного покрытия из-за неудовлетворительного температурно-влажностного режима чердачного помещения в связи с отсутствием утепления трубопроводов системы отопления жилого дома; применен одинарный фальц вместо двойного фальца с дополнительной герметизацией (фальцы не промазаны замазкой на железном сурике или свинцовых белилах). В результате этого при таянии снега талая вода попадает через фальцы в чердачное помещение и далее в квартиру. Таким образом, общей причиной залива квартиры <адрес> является течь кровли из-за обильного выпадения снега в зимний период и последующего его таяния, а также выпадения конденсата на внутренней поверхности кровли, в результате нарушения технологии монтажа кровли. Стоимость восстановительного ремонта в квартире (в комнате) по адресу: <адрес>, составит 14 678 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей. Стоимость восстановительного ремонта в квартире (в кухне) по адресу: <адрес> составит 8 836 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно решению Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> были удовлетворены исковые требования Мясникова М.А. как собственника квартиры <адрес> к ЗАО «УК «Центр Дом» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, обязании произвести ремонт кровли крыши и компенсации морального вреда.

Данным решением установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию кровли вышеназванного дома со стороны управляющей компании ЗАО «УК «Центр Дом».

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, проведения ремонта кровли крыши над квартирой <адрес>, представителями ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры Мясникова М.А.<адрес> и общей кухни, произошел в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества управляющей компанией ЗАО «УК «Центр Дом», в связи с чем, она должна нести ответственность за вред, причиненный собственнику квартиры.

Определяя размер подлежащего выплате истцу причиненного ущерба, суд исходит из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на основании непосредственного осмотра квартиры, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах материалов, а также услуг по ремонту.

Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями в области строительно-технических исследований. Выводы экспертизы содержат полный ответ на поставленные судом вопросы. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется. Фактически доводы представителей ответчика связаны не с какими-либо нарушениями при проведении исследования, а с несогласием с выводами.

Судом не принимаются во внимание выводы сметы ремонтно-восстановительных работ № в квартире <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», так как оно не отвечает признаку объективности, проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги; убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчиков о том, что ответственность за вред должно нести подрядная организация ООО «Жилремстрой-1», так как данная организация не находится в договорных отношениях с ответчиком и собственниками дома <адрес>.

Также судом не принимаются доводы представителей ответчика о том, что следы залива возникли до приобретения истцом спорной квартиры, так как доказательств этого ими не предоставлено, также как и не предоставлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по осмотрам, ремонту и подготовке крыши к сезонной эксплуатации. Наличие не устраненного повреждения имущества, влечет для собственника убытки которые он должен будет понести в будущем для устранения нарушенного права. Факт возмещения затрат истцу на ремонт причиненный заливом квартиры № ответчиком не доказан.           

Применительно к настоящему спору убытки истца выражаются в реальном ущербе, который равен стоимости восстановительного ремонта, в котором нуждается принадлежащая ей квартира после залива.

Поскольку истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, следовательно, стоимость восстановительного ремонта общей кухни должна быть взыскана в пользу истца пропорционально принадлежащей ему доле, то есть 1 016 рублей 14 копеек (<данные изъяты> от 8 836 рублей), а стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты - 14 678 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом 15 694 рубля 14 копеек.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьями 150, 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанных норм закона с ЗАО «УК «Центр Дом» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, в размере 3 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей, определенный истцом, явно завышен и не отвечает требованиям разумности.

В связи с тем, что представителем ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> требования истца об обязании ответчика произвести работы по ремонту кровли над квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

При принятии данного решения суд с учетом системного токования вышеприведенных норм права, а также Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламента о безопасности зданий и сооружений». Приходит к выводу что ремонт кровли крыши непосредственно над квартирой истца не требует решения общего собрании собственников жилых помещений, так как связан не с текущим ремонтов, а с устранением аварийной ситуацией, влекущей систематический залив.      

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ЗАО «УК «Центр Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю9 347 рублей 07 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 827 рублей 77 копеек.

По ходатайству ответчика ЗАО «УК «Центр Дом» судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы.

В соответствии со счетом № от <дата> ООО «<данные изъяты>» затратило на производство экспертного заключения 12 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мясникова М.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждению к проведению ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Мясникова М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 15 694 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 347 рублей 07 копеек, а всего 28 041 (двадцать восемь тысяч сорок один) рубль 21 копейка.

Обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в доход государства государственную пошлину в сумме 827 рублей 77 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись Р.В.Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>