Дело № 2-2286/12

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2012 года                                                                              город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителей истцов по доверенностям Истомина А.С.,

ответчика Голубевой В.А. и ее представителя по доверенности Пяткина А.В.,

представителя ответчика по доверенности Алакина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенкова С.И., Полупановой Н.К., Кобченко Н.Я., Дмитриевой Л.В., Цеповой С.П. к Комитету по управлению имуществом города Саратова и Голубевой В.А. о признании недействительным распоряжения о переводе помещения из жилого в нежилое,

установил:

Митенков С.И., Полупанова Н.К., Кобченко Н.Я., Дмитриева Л.В., Цепова С.П. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова и Голубевой В.А. о признании недействительным распоряжения о переводе помещения из жилого в нежилое.

В обоснование своих требований истцы указали, что <дата> Комитетом по управлению имуществом города Саратова было принято распоряжение № «О принятии решения о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение». Поводом для принятия указанного распоряжения послужило обращение собственника квартиры <адрес>, Голубевой В.А. о намерении перевести указанное жилое помещение, принадлежащее ей на собственности в нежилое помещение. По результатам рассмотрения представленных документов Комитет по управлению имуществом города Саратова принял решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в нежилое помещение. Согласно пункту 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова № от <дата> собственнику помещения предписывается провести его перепланировку в соответствии с представленным проектом перепланировки и переустройства жилого помещения под офис при условии соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований. Согласно представленному собственником квартиры № проекту переустройства и перепланировки жилого помещения для организации офиса, утвержденного председателем <данные изъяты> вход в офис предполагается устроить со стороны главного фасада по <адрес> путем демонтажа бетонной плиты лоджии и ее ограждения. Вместо лоджии выполнить входную лестницу и площадку из стандартных металлических профилей. Также данным проектом предусмотрен разбор подоконной части наружной стены до уровня пола помещения с последующей установкой пластиковых окон и дверных блоков. Фасад планируется отделать керамогранитной плиткой. Таким образом, крыльцо офиса по представленному собственником проекту будет находиться на отмостке жилого дома и на части газона, при этом земельный участок, расположенный под отмосткой и газоном, находится в общей собственности собственников многоквартирного дома; вместо лоджии будет расположена дверь (часть стены будет разобрана). Кроме того, проектом предусмотрено обустройство тротуара, замощенного мелкоразмерной бетонной плиткой на газоне. Согласие на перевод жилого помещения в нежилое собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не давали. О том, что <дата> было принято оспариваемое распоряжение им стало известно от председателя правления ЖСК «Калининец» на заседании правления кооператива <дата>. Таким образом, распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова № от <дата> принято с нарушением действующего жилищного и гражданского законодательства, нарушает их права сособственников многоквартирного дома по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, поскольку при переводе помещения, принадлежащего Голубевой В.А. на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость переоборудования ограждающих конструкций дома, а также установка отдельного входа в него, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также свидетельствует о присоединении Голубевой В.А. части общего долевого имущества в многоквартирном доме. Основанием для производства работ по перепланировке помещения и оборудовании отдельного входа в него, является оспариваемое распоряжение. Заключение проектной организации об отсутствии влияния устройства входа на несущую способность существующих конструкций квартиры и всего дома, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в целом содержат технические аспекты данного вопроса и не заменяют собой получение согласия собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. На основании изложенного просят признать распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова № от <дата> «О принятии решения о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение» недействительным.

В судебное заседание истцы Митенков С.И., Полупанова Н.К., Кобченко Н.Я., Дмитриева Л.В., Цепова С.П. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истцов по доверенностям Истомин А.С., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что права истцов нарушаются ответчиками тем, что на основании оспариваемого распоряжения Голубева В.А. производит перепланировку, которая влияет на жесткость капитальных конструкций дома. Общее имущество собственников всего дома уменьшается, так как частично стена дома должна быть демонтирована. Отмостка дома будет частично занята лестницей в нежилое помещение, а земельный участок, в месте, где он будет использоваться для прохода к помещению Голубевой В.А., поменяет свое функциональное назначение. Фасад дома поменяет своей эстетический вид, а жильцы дома не смогут свободно передвигаться по его периметру. Все указанные обстоятельства нарушают права собственников жилого дома. Решений общего собрания о даче согласия или отказе в переводе жилого помещения в нежилое Голубевой В.А. не проводились. Исковые требования к Голубевой В.А предъявлены исходя из принципов гражданского права, так как она является собственником нежилого помещения и на нее возложена обязанность по перепланировке.

Представитель третьего лица председатель ЖСК «Калининец» - Васильев В.В., просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что Голубева В.А. была не вправе без согласия собственников жилых помещений решать вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, а если бы она поставила такой вопрос, то ей было бы отказано, так как перевод помещения из жилого в нежилое нарушил бы права всех собственников жилых помещений, эстетический вид здания и характер использования земельного участка перед домом.

Ответчик Голубева В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что при проведении перепланировки, общее имущество жилого дома не уменьшилось. Перепланировка проводится в пределах спорной квартиры, несущие конструкции прочность не потеряли, а вид разрешенного использования земельного участка ею изменен быть не может.

Представитель истца по доверенности Пяткин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что при переводе жилого помещения в нежилое, законом на собственника не возложена обязанность получать согласие от всех собственников жилого дома на это. Какие-либо исковые требования к Голубевой В.А. фактически не предъявлены, истцами не сформулировано каким образом Голубева В.А. может восстановить их права.

Представитель истца по доверенности Пяткина Т.В., в судебное заседании не явилась, предоставила письменные возражения (л.д. 140-142).

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова Алакин С.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском истцами трехмесячного срока на обращение в суд по вопросу обжалования ненормативного акта. Порядок издания распоряжения был соблюден, необходимые документы установленные законом Голубева В.А. предоставила. При таких обстоятельств оснований для отказа Голубевой В.А. в переводе помещения из жилого в нежилое не имелось.

Представитель третьего лица Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

        Выслушав представителя истцов, ответчиков и их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчику Голубевой В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежало жилое помещение на <данные изъяты> этаже дома по адресу: <адрес> (л.д.87, 88, 89-91).

Данное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. имело коридор площадью <данные изъяты>., туалет площадью <данные изъяты>., ванную площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., лоджию площадь. <данные изъяты>., три жилых комнаты площадью <данные изъяты>

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 21 июня 2005 года № 58-553 «Об организации перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в городе Саратове» уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в городе Саратове является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

<дата> Голубева В.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о переводе жилого помещения на <данные изъяты> этаже дома по адресу: <адрес> нежилое, в целях размещения в нем офиса.

К заявлению Голубева В.А. приложила, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт с его описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, проекту перепланировки и переустройства жилого помещения.

Согласно проекту переустройства и перепланировки жилого помещения <данные изъяты> согласованный с <данные изъяты>» (л.д. 100-126), генеральный план разработан на топографической съемке и отвечает всем нормативным требованиям, проект выполнен в соответствии с действующими нормами, правилами и противопожарными требованиями.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» к проекту перепланировки и переустройства жилого помещения под нежилое для организации офиса (л.д. 108-111), строительные конструкции дома находятся в исправном состоянии. Согласно плану перепланировки для организации помещений нового функционального назначения разобрать существующие ненесущие конструкции перегородок из кирпича. В помещениях поз.4,5 демонтировать оконные коробки, вырезать подоконную часть бетонного обрамления окон, разобрать подоконную часть наружной стены в пределах существующих перемычек до уровня пола. Верхний и боковые элементы бетонного обрамления окон оставить на месте для опирания наружного ряда кирпичной кладки стены. Данные мероприятия не повлияют на работу и несущую способность перемычек, так как не затронут конструкцию стены за пределами пролета перемычек. Вновь образованные проемы заполнить стеклопакетами. В помещении поз.6 демонтировать совмещенный оконный с дверным блок, разобрать подоконную часть наружной стены в пределах существующей перемычки до уровня пола. Вновь образованный проем заполнить стеклопакетом. В помещении поз.7 демонтировать совмещенный оконный с дверным блок, заложить дверной проем на лоджию кирпичом, разобрать подоконную часть проема в пределах существующей перемычки, что не повлияет на ее работу и несущую способность. Образованный дверной проем заполнить дверным входным блоком. Входную дверь со стороны подъезда заложить кирпичом. Демонтировать бетонное ограждение лоджии. Демонтировать плиту лоджии, вырезав ее в опорных частях. Данное мероприятие не повлияет на безопасную эксплуатацию жилого дома в целом. Вместо лоджии выполнить входную лестницу и площадку в стандартных металлических конструкциях. Проектная перепланировка и переустройство жилого помещения под нежилое для организации офиса технически возможны. Работы по демонтажу должны производится малошумными методами без применения виброударных инструментов. Вышеперечисленные изменения не затрагивают несущих конструкций жилого дома и не повлияют на его прочность и устойчивость. В результате перепланировки и переустройства жилого помещения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью.     

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) (статьями 22-24).

В силу статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанной правовой нормой предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник жилого помещения предоставляет по месту жительства в орган осуществляющий перевод, следующие документы: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт с его описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений.

Рассмотрев предоставленные Голубевой В.А. документы <дата> Комитетом по управлению имуществом города Саратова издано распоряжение № (л.д. 83-84), которым принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое. Собственнику жилого помещения предписано провести его переустройство и перепланировку под нежилое для организации офиса в соответствии с предоставленным проектом.

<дата> Голубева В.А. уведомлена о переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 82).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Доказательств того, что переустройство и перепланировка в помещении принадлежащим Голубевой В.А. затронет несущие конструкции дома, а также в результате перепланировки к нежилому помещению будет присоединено общее имущество многоквартирного дома, истцами и третьими лицами суду не предоставлены. Также не предоставлено доказательств не соответствия выводов технического заключения ООО <данные изъяты> фактическим обстоятельствам дела.

В свих требованиях истцы ссылаются на необходимость получения Голубевой В.А. согласия на перевод жилого помещения в нежилое и перепланировку всех собственников жилого дома по адресу: <адрес>, а также изменения режима использования земельного участка. Данные доводы судом во внимание не принимаются в связи со следующими обстоятельствами.

Вышеприведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В данном случае, поскольку не установлено, что в результате перепланировки или переустройства <адрес> требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 стати 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом по адресу: <адрес>, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Доказательств этого суду не представлено.

Поскольку земля под домом по адресу: <адрес> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса квартиры в указанном доме, не требовалось.

Вместе с этим из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом из технического заключения ООО «<данные изъяты>» установлено, что лестница к нежилому помещению должна быть возведена вместо балкона, являвшегося частью квартиры принадлежащей Голубевой В.А., на нее возложена обязанность по благоустройству прилегающей территории, следовательно, в данной части, права истцов и иных жителей дома нарушены быть не могут.

Из оспариваемого распоряжения и иных материалов дела не установлено факта изъятия у собственников жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка под ним и/или передаче его во владение или пользование Голубевой В.А.. В связи с этим суд не находит оснований для признания нарушенными оспариваемым распоряжением № от <дата> земельных прав истцов как владельцев или пользователей земельного участка. Каким либо образом вид разрешенного использования ответчиками не изменялся.

Распоряжение Комитета по управлению имуществом № от <дата> принято должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, на основании документов, указанных в законе и подтверждающих отсутствие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Истцами не предоставлены доказательства, позволяющие определить, какие их права нарушаются действиями муниципального органа и Голубевой В.А., какие-либо исковые требования к ней не заявлены.

В связи с отсутствием нарушений прав истцов обжалуемым ненормативным актом, отсутствия оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое исковые требования Митенкова С.И., Полупановой Н.К., Кобченко Н.Я., Дмитриевой Л.В., Цеповой С.П., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Митенкова С.И., Полупановой Н.К., Кобченко Н.Я., Дмитриевой Л.В., Цеповой С.П. к Комитету по управлению имуществом города Саратова и Голубевой В.А. о признании недействительным распоряжения о переводе помещения из жилого в нежилое, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>