Дело № 2-2130/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Федченнко А.А.., с участием: истца Караваевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой О.В. открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице филиала ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в г. Саратове о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: Истец Караваева О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице филиала ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в г. Саратовео взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ейна праве собственности принадлежит транспортное средство - <данные изъяты> выпуска. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № от <дата> количества лиц, имеющих право управлять транспортным средством не ограничено. По доверенности автомобилем управляет ее супруг ФИО5 <дата> ФИО5 на принадлежащем ей автомобиле двигался по <адрес>. Не доезжая <адрес>, на пересечении улиц, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Ибраев В.Д. нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное юисшествие с участием трех автомобилей.На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, план-схема происшествия, опрошены участники дорожного происшествия.<дата> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты> Ибраева В.Д., нарушившего ст. 12.14 п. 3 КоАП РФ и п. 8.3 ПДД: невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В связи с нарушением правил произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО7, водители которых Правил не нарушали, о чем имеются сведения в справке о ДТП. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> Ибраев В.Д. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность Ибраева В.Д., как владельца транспортного средства застрахована ОАО Восточная страховая и перестраховочная компания» Саратовский филиал (страховой полис №), в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской тветственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ. Поскольку сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя Ибраева В.Д. в овершении ДТП, после случившегося, истец обратилась в филиал ОАО «ВСПК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 100 % от стоимости ущерба. Специалистами <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства, о чем <дата> составлен страховой акт № на предмет определения стоимости возмещения вследствие повреждения имущества. Расчет стоимости затрат с учетом износа, согласно страхового акта составил 103536 рубля. Страховое возмещение не произведено до настоящего времени. Утрата товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия на рассчитывалась. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в <данные изъяты> где подготовлено экспертное исследование № о размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, который составил 134503 рублей, экспертное исследование № о величине утраты стоимости автомобиля, которая составляет 16880 рублей. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 134503 рублей и размера УТС, согласно полученных заключений эксперта, в чем ей было отказано.Просила выскать с ответчика ОАО «Восточная страховая и страховочная компания» в пользу истца Караваевой О.В. невыплаченную по договору обязательногострахования владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта в размере 28451 рублей., расходы по транспортировке транспортного средства в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156, 37 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления и сбора документов в размере 2500 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 228 руб. 04 коп. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ОАО «Восточная страховая и страховочная компания» в пользу истца Караваевой О.В. страховое возмещение в размере 131 987 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3028 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, всего судебных расходов на сумму 9400 рублей. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ибраев В.Д., ООО «Росгосстрах». Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков. Истец Караваева О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика ОАО «Восточная страховая и страховочная компания» в ее пользу страховое возмещение в размере 131 987 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3028 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу юридической регистрации (<адрес>), а также по месту нахождения филиала в <адрес>) заказной судебной корреспонденцией, которая возвращалась в адрес суда с отметкой «организация не значится». Третье лицо Ибраев В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «ВСПК», третьих лиц Ибраева В.Д., ООО «Росгосстрах», Российского союза автостраховщиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Статья 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривают, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Караваевой О.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д. 45), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 46). <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 на основании доверенности от <дата> года (л.д. 39), принадлежащего истцу Караваевой О.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ибраева В.Д.., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Караваевой О.В. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Ибраевым В.Д. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, а также п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, участок дороги по <адрес> имеет сужение проезжей части, низкое качество дорожного покрытия (л.д. 15). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.16), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.16 оборот), а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле. На момент дорожно - транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии Ибраева В.Д..был застрахован в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № (л.д. 42). <дата> по заказу истца поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами <данные изъяты> согласно заказ-наряду № № стоимость утраты товарного вида автомобиля <данные изъяты>, составила 3200 рублей (л.д. 38). О проведении указанного осмотра ответчик был извещен, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика. Поврежденное транспортное средство по заказу истца было осмотрено экспертом <данные изъяты>, составлено экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 134 503 рублей. (л.д. 16-18), составлено экспертному заключению № от <дата>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в результате данного дорожно- транспортного происшествия составила 16 880 рублей (л.д. 24-29). На основании проведенных экспертиз истец обратилась в ОАО ««Восточная страховая и перестраховочная компания» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> Признав данный случай страховым, ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» обязалось выплатить истцу страховое возмещение в сумме 103 536 рублей на основании экспертного заключения <данные изъяты> № № (л.д. 35 оборот-38), отказав в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 30), что подтверждается страховым актом № (л.д. 35), письмом от <дата> (л.д. 23). В настоящее время ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Сторонами по делу выводы данных экспертных заключений не оспорены, доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере, кроме вышеприведенных суду не предоставили. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика. В ходе судебных заседаний лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик данным правом не воспользовались, указанное ходатайство в суд не поступило. В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизы, проведенные <данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 16-18) и № от <дата>, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на сумму 151 383 рублей (134 503 рублей +16 880 рублей). На основании письма <данные изъяты> № от <дата> приказом <данные изъяты> от <дата> № лицензии ОАО «ВСПК» отозваны. Указанный приказ опубликован в <данные изъяты> от <дата> № и вступил в законную силу со дня его опубликования. Основания, порядок и последствия прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии регулируются статьей 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела (пункт 1). Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3). До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям (подпункт 2 пункта 5). Таким образом, до истечении шести месяцев, исчисляемых с <дата> (т.е. вступление в законную приказа <данные изъяты>) в том числе на момент рассмотрения дела в суде, ответчик обязан произвести страховые выплаты по наступившим страховым выплатам, в том числе в пользу потерпевшей Караваевой О.В. В соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.). Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из анализа вышеприведенных норм следует, что страховая сумма, подлежащая выплате нескольким потерпевшим, составляет не более 160 000 руб., однако размер выплаты одному потерпевшему не может превышать 120 000 руб. независимо от количества потерпевших и размера их требований. Таким образом, исходя из норм статьи 7 Закона об ОСАГО, предел страховой суммы, подлежащей выплате в пользу истца не может превышать 120 000 рублей. Таким образом, исковые требования Караваевой О.В. о взыскании с ОАО «ВСПК» страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 120 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено судом, Караваева О.В. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы (л.д.18). До настоящего времени страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 4488 рублей (120 000 руб. х 0,11 % (8 % : 75) х 34 дня). В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3028 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ОАО «ВСПК» в пользу Караваевой О.В. неустойку за указанный период в размере 3028 рублей. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 1156,37 рублей и 2743,63 рублей, всего 3900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.8), чеком-ордером от <дата> (л.д.50); - 228 рублей - расходы по оплате телеграммы по извещению ответчика о проведении независимой экспертизы транспортного средства, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 31), - 3000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией № (л.д.54). Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми. С учетом указанных положений закона, ст. 333.19 НК РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3660 рублей 56 копеек (120 000 руб. + 3028 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200руб.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Караваевой О.В., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» расходы по оплате телеграммы по извещению ответчика о проведении экспертизы в сумме 228 рублей. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Караваевой О.В. открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Караваевой О.В. возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку в размере 3028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3660 рублей 56 копеек, расходы по оплате телеграммы 228 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Караваевой О.В. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.