Дело № 2-2116/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                                                                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Федченко А.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от <дата> и ордеру № от <дата> адвоката Осиповой О.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности от <дата> Дягилевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благушина С.В. к Благушиной Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Благушиной Г.В. к Благушину С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Благушин С.В. обратился в суд с иском к Благушиной Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Эта квартира (трехкомнатная) была предоставлена ему по обменному ордеру № жилого помещения от <дата>. Вместе с ним в этой квартире на праве члена семьи нанимателя <дата> была зарегистрирована его бывшая жена, Благушина Г.В.. Отношения между ними не сложились, жить с ней стало невозможно и в <дата> ответчик, собрав свои вещи, выбыла из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялась. После своего ухода она никаким образом не давала о себе знать, истец сам содержал в чистоте и порядке квартиру, оплачивал коммунальные услуги, полностью принял хозяйство на себя. В последующие 7 лет ответчица не появлялась, в расходах по содержанию жилья не участвовала. В квартире отсутствуют ее вещи (она их забрала), корреспонденция на ее имя не приходила. <дата> решением <данные изъяты> брак между нами был прекращён. <дата> составлена запись акта о расторжении брака №, <данные изъяты>. Свидетельство №. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Начиная с 2005 г. ответчица не появлялась, не выходила на контакт, никогда не делала попыток вселиться. В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В соответствии с ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ответчица добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес> более 7 лет назад. Она не оплачивала все это время коммунальные платежи. Она не использовал помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а Благушина Г.В. в квартире не проживала и не проживает. В соответствии СС ст. 80 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Таким образом, по моему истца, ответчица утратила право на проживание в жилом помещении и должна быть снята с регистрации. Кроме того, ответчица никогда за последние 7 лет не делала попыток вселиться, у нее имеется иное жилье и в действительности у нее нет намерения вселяться.

На основании изложенного, просил суд признать Благушину Г.В. утратившей право на жилое помещение, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, прекратившей право пользования указанной квартирой. Прекратить ее регистрацию по месту жительства.

Ответчик Благушина Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Благушину С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование требований указала, что в 1994г. по обменному ордеру № ее семья, состоящая из трех человек (она, мой муж Благушин С.В. и сын ФИО6 в порядке обмена получила квартиру <адрес>, что подтверждается копией обменного ордера. В спорной квартире они проживали семьей до <дата>. Благушин С.В. стал сильно пить, длительное время нигде не работал, нередко поднимал на нее руку, в связи с чем в <дата> она расторгла брак с Благушиным С.В., надеясь, что он сделает для себя соответствующие выводы. После этого они помирились и продолжали проживать семьей в спорной квартире. Но Благушин С.В. все чаще стал устраивать пьяные скандалы на почве ревности. В связи с тем, что ответчик ее оскорблял и обижал, отношения у отца с сыном были конфликтные. Но при сыне ответчик побаивался ее трогать. В <дата> сын переселился в квартиру <адрес>, которая досталась их семьей <дата>. от друга семьи по завещанию. В <дата>. у них случилось несчастье - сын <данные изъяты>, т.е. до <дата> После этого жизнь в одной квартире с ответчиком стала невыносимой, он стал собирать в спорной квартире пьяные компании, бить ее, в связи с чем она неоднократно обращалась в милицию, и в <дата>., опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена в отсутствие сына временно выехать из спорной квартиры в квартиру сына, взяв с собой самое необходимое. В квартире остались все совместно нажитые и часть моих личных вещей. На протяжении всех этих лет с <дата> она периодически приходила в квартиру, давала при свидетелях ответчику деньги на оплату коммунальных услуг, оставляла, т.к. он продолжал не работать. Все эти годы у нее были ключи от спорной квартиры, но в прошлом году она их потеряла, позвонила ответчику и попросила открыть ей дверь и сделать дубликат ключей от входной двери, на что получила отказ. До этого случая ответчик никогда не высказывал возражений против ее приходов в спорную квартиру, наоборот, неоднократно просил ее вернуться. На очередном свидании истец пожаловалась сыну на поведение ответчика и своем желании подать на ответчика в суд, чтобы безбоязненно вернуться в спорную квартиру, на что сын, опасаясь за нее, просил не связываться с отцом и потерпеть до его освобождения, пообещав самому с ним разобраться. В настоящее время истец вынуждена временно проживать в квартире, которую они по воле друга семьи, завещавшего для сына <адрес>, и согласия ответчика отдали сыну, в которой он зарегистрирован и в которую он намерен вернуться после освобождения в <дата>. Поэтому другого постоянного жилья, кроме спорного, у нее нет. Обратившись за справкой формы № в ОАО «ПриволжскТИСИЗ», она узнала, что Благушин С.В., будучи квартиросъемщиком спорной квартиры, в ее отсутствие допускал большие просрочки оплаты коммунальных услуг, и оплатила последнюю образовавшуюся задолженность по квартплате, что подтверждается квитанциями. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, просила суд вселить ее Благушину Г.В. в <адрес>, обязать Благушина С.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать ключи от квартиры.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».

Истец (ответчик по встречному иску) Благушин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности и ордеру адвокат Осипова О.А. исковые требования Благушина С.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Благушиной Г.В. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Благушина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Дягилева Т.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Приволж ТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца (ответчика) Благушина С.В., ответчика (истца) Благушиной Г.В., представителей третьих лиц УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ОАО «Приволж ТИСИЗ».

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодекса РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищный кодекс РФ.

На момент регистрации и вселения ответчика Благушиной Г.В. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст. 53 которого к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением было обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в качестве нанимателя либо члена его (нанимателя) семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РСФСР временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.

Аналогичные нормы содержаться и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ (статьи 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Перечень лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, приведен в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Таковыми считаются проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной правовой нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном процессе признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в <дата> <данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Благушину С.В. на семью, состоящую из 3-х человек: Благушин С.В., Благушина Г.В. (его супруга), ФИО6 (сын), что подтверждается ордером № от <дата> (л.д.13).

Брак между Благушиным С.В. и Благушиной Г.В. был расторгнут <данные изъяты> от <дата>, о чем <дата> составлена актовая запись о расторжении брака за № (л.д.10).

Согласно справки ОАО «Приволж ТИСИЗ» от <дата> на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: Благушин С.В. и Благушина Г.В.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут в <дата>, однако после расторжения брака стороны примерились и проживали одной семьей в спорной квартире до <дата>. Ответчик Благушина Г.В. из квартиры <адрес> выехала в <дата>. Выезд Благушиной Г.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку отношения между сторонами стали конфликтными. Проживание Благушиной Г.В. в ином месте не может являться основаниям для лишения ее права на жилую площадь по месту регистрации.

Из объяснений истца Благушина С.В., представителя ответчика Благушиной Г.В. усматривается, что спорная квартиры была предоставлена в <дата> по обменному ордеру на семью из трех человек. Благушина Г.В. зарегистрирована в квартире как член семьи. Отношения с ответчиком конфликтные, однако Благушин С.В. ранее хотел сохранить семью, в настоящее время периодически общается с ответчиком. Между сторонам сложились конфликтные отношения, после расторжения брака Благушин С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, наносить побои ответчику, из-за чего Благушина Г.В. неоднократно обращалась в милицию, сын стал конфликтовать с отцом, заступаясь на мать. В конце <дата> сын ФИО6 переехал из спорной квартиры и стал проживать в квартире <адрес> с девушкой. Данная квартира была получена семьей Благушиных в <дата> в наследство от друга семьи для сына Благушин С.. В <дата> сын ФИО6 был <данные изъяты>, после чего истец Благушин С.В. стал больше пить, совместное проживание с ним стало невозможным. Данные обстоятельства послужили причиной выезда ответчика Благушиной Г.В. из квартиры <адрес>, из которой она забрала часть личных вещей, рассчитывая вернуться, все остальное, включая совместно нажитое с Благушиным С.В. имущество, осталось в спорной квартире. Благушин С.В. чинит ответчику Благушиной Г.В. препятствия в проживании в спорной квартире, ключи от квартиры не желает передавать, в квартиру не пускает. Выезд из спорной квартиры ответчика носил вынужденный характер. В период до <дата> оплату жилищно-коммунальных услуг производила ответчик, поскольку Благушин С.В. нигде не работал, с <дата> Благушина Г.В. передавала Благушину С.В. денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг по 3000 рублей. С момента вселения в спорную квартиру у Благушиной Г.В. были ключи от квартиры, однако в <дата> она их потеряла, и Благушин С.В. не пускал ее проживать в квартиру. От ответчика в управляющей компании жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру не принимали, поскольку нанимателем квартиры является Благушин С.В. Ранее с иском в суд Благушина Г.В. не обращалась, опасаясь мести бывшего мужа.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснила, что знает семью Благушиных около 16 лет, между истцом Благушиным С.В. и ответчиком Благушиной Г.В. сложились конфликтные отношения, истец требовал деньги у ответчика, угрожал. Квартира <адрес> была получена от друга семьи, для сына Благушин С.. Благушина Г.В. проживает в указанной квартире одна, около пяти лет. До этого там проживали квартиранты, и их сын Благушин С. с девушкой. Также указала, что <дата> она была свидетелем телефонного разговора между Благушиной Г.В. и ее сыном, жаловалась на истца, говорила, что он не пускает ее в квартиру, поскольку она потеряла ключи от квартиры. Также видела, как ответчик передавала истцу деньги, однако на какие цели ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 2 пояснила, что знает Благушину Г.В. около 10 лет, Благушина С.В. видела несколько раз, в состоянии алкогольного опьянения. Благушин С.В. угрожал Благушиной Г.В. Ответчик проживает в квартире <адрес> одна. Выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку жить с истцом была невозможной. Также слышала, как истец просил у Благушиной Г.В. деньги, на что она ему говорила, что и так передает деньги ему деньги на оплату коммунальных услуг. Охарактеризовала истца отрицательно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 8, пояснил, что два года назад Благушин С.В. после дня рождения ответчика Благушиной Г.В. около ее дома порезал ей руку ножом, потребовал, чтобы она не обращалась в милицию. Также показал, что <дата>, в <дата> вместе с Благушиной Г.В. приходили в спорную квартиру, ответчик оставляла деньги в сумме 3000 рублей на оплату квартиры. Благушин С.В. выгнал их из квартиры. Также известно, что ответчик потеряла ключи от квартиры, просил запасные у ответчика, на что получила отказ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 4, свидетель 5 также пояснили, что с отношения между сторонами конфликтные, Благушина Г.В. боится истца, истец Благушин С.В. злоупотребляет спиртными напитками, его поведение агрессивное. После расторжения брака стороны проживали совместно. В настоящее время ответчик Благушина Г.В. проживает в квартире сына <адрес>. Из спорной квартиры ответчик вещи не забирала, несколько раз при ней производила оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 6 и свидетель 7, пояснили, что истец проживает в спорной квартире один. Кроме того, указанные свидетели не опровергли установленные выше обстоятельства, пояснив, что ответчик Благушина Г.В. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении.

Показания данных свидетелей конкретны, последовательны, соответствуют материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Как следует из рапорта-характеристики <данные изъяты> ФИО15 от <дата> ранее по адресу: <адрес> ранее проживали Благушин С.В., Благушина Г.В., ФИО6 За время работы в должности старшего участкового уполномоченного обслуживал указанный адрес. Благушин С.В. за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего возникали скандалы в семье. По данному факту Благушина Г.В. обращалась в <данные изъяты> Создавал конфликтную ситуацию в семье, невозможность проживания совместно. Со стороны Благушина С.В. возможно совершение правонарушений. Период работы в должности <адрес> с <дата> года по <дата> года (л.д.127).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Благушиной Г.В. в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с возникшими конфликтными отношениями и чинением Благушиным С.В. препятствий в проживании на занимаемой жилой площади. Длительность же периода проживания ответчика (истца по встречному иску) Благушиной Г.В. в спорной квартире правового значения по делу при установленных обстоятельствах не имеет.

Судом также установлено, что после расторжения брака ответчик Благушина Г.В. новой семьи не создала, что также подтверждается копией паспорта ответчика Благушиной Г.В. серии №, выданным <данные изъяты> <дата>.

Благушина Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> №, является собственником квартиры <адрес> (л.д.122).

В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО6 (сын истца и ответчика), что подтверждается справкой <данные изъяты> от <дата> (л.д.76).

Однако квартира <адрес>, в которой в настоящее время проживает ответчик Благушина Г.В., была получена семьей Благушиных по безвозмездной сделке, в порядке наследования по завещанию.

При этом как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика по доверенности Дягилева Т.Ю., данная квартиры была предоставлена для сына ФИО6 До 2006 года в данной квартире проживали квартиранты, а с <дата> их сын - ФИО6 Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей свидетель 6, свидетель 1, свидетель 4

Доводы истца о том, что Благушина Г.В. приобрела право собственности на квартиру <адрес>, по мнению суда, не свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от права пользования спорной квартирой, поскольку Благушина Г.В. из спорной квартиры не выписалась, в квартире, где она приобрела право собственности, не зарегистрировалась. Кроме того, из анализа положений действующего законодательства следует, что факт приобретения квартиры не может быть признано безоговорочным доказательством намерения проживать в приобретенном жилом помещении, в связи с чем доводы истца в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

В судебном заседании также установлено, что, несмотря на выезд и длительное непроживание Благушиной Г.В. в спорном жилом помещении, она несет расходы по его содержанию, передавала истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу производится с учетом ответчика Благушиной Г.В., что, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем осуществлении ответчиком своих жилищных прав и обязанностей. Данные обстоятельства исключают оценку действий ответчика как его добровольный отказ от жилищных прав в отношении спорной квартиры в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком (истцом по встречному иску) Благушиной Г.В. квитанциями об оплате коммунальных услуг за август 2012 года (л.д.95-96), показаниями допрошенных свидетелей свидетель 3, свидетель 2, и опровергают доводы истца по первоначальному иску Благушина С.В. о невнесении ответчиком платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. При этом истцом Благушиным С.В. не отрицался тот факт, что Благушина Г.В. передавала ему денежные средства, что также следует из возражений Благушина С.В. на встречный иск (л.д.131-132).

Судом также установлено, что Благушин С.В. в период с <дата> года по <дата> год не работал, что подтверждается копией трудовой книжки серии № и не отрицалось истцом Благушиным С.В.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры, которая в настоящее время погашена. Как пояснил истец, допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 6 данная задолженность образовалась в связи с тем, что стороны не могли определить, кому производить оплату. В настоящее время задолженность отсутствует, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <дата> (л.д.75), квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, кассовыми чеками.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Благушиной Г.В. на спорной жилой площади носит временный характер и не может служить основанием для лишения или ограничения ее права пользования квартирой, а также и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

Доказательств обратного, в том числе, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду истцом Благушиным С.В. не представлено.

В связи с чем исковые требования Благушина С.В. о признании ответчика Благушиной Г.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Благушиной Г.В. к Благушину С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 4 чт. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 10 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами или иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений данной правовой нормы также следует, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречат ему; из актов государственных органов или актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) Благушиной Г.В. по доверенности Дягилевой Т.Ю. следует, что несмотря на его многочисленные просьбы, с лета 2011 года, после того, как Благушина Г.В. потеряла ключи от спорной квартиры, Благушин С.В. ей дает, дверь не открывает, препятствуя таким образом ее свободному доступу в квартиру. В судебном заседании ключи от квартиры Благушиной Г.В. истец отдать не пожелал.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель 3

Из анализа вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что у Благушиной Г.В. имеются все законные основания на вселение в спорное жилое помещение и пользования им.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Благушина С.В. к Благушиной Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Благушиной Г.В. к Благушину С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Благушину Г.В. в квартиру <адрес>.

Обязать Благушина С.В. не чинить препятствия Благушиной Г.В. в пользовании квартирой № в <адрес> путем передачи ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись                                                                  О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.