Дело № 2-2112/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Федченко А.А., с участием представителя истцов по доверенностям от <дата>, <дата> Григоряна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова А.П., Краснова А.К. к администрации Муниципального образования «Город Саратов» о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку, установил: Саликов А.П., Краснов А.К. обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Саратов» о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии №, удостоверенного ФИО19, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № №, удостоверенного ФИО20., Саликову А.П. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, Краснову А.К. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Также <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит Коровину Г.А. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты>., предоставленным в бессрочное пользование, из которых <данные изъяты>. принадлежит Коровину Г.А. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права). Фактически жилой разделен на две половины. Истцы занимают половину дома (литера <данные изъяты> а именно: литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> (литер <данные изъяты>), кухни, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты, площадью <данные изъяты>, (литер <данные изъяты>), холодной пристройки, площадью <данные изъяты> (литер <данные изъяты>), сарая, площадью <данные изъяты> Общая площадь составляет <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. Холодная пристройка (Литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. является самовольной пристройкой. По данным справки, выданной <данные изъяты> № от <дата>, в материалах дела на объект недвижимости по указанному адресу имеется ссылка на договор застройки от <дата>, договор в деле отсутствует, а жилой дом по адресу: <адрес> числится за ФИО22. По договору застройки б/н от <дата> ФИО22 был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по у: <адрес> с целью возведения на нем жилого дома. На данном земельном участке был построен жилой дом (литер <данные изъяты>). В период владения домом, Саликов А.П., с целью улучшения жилищных условий возвел пристройку к жилому дому (литер <данные изъяты>) за счет собственных средств. Строительство производилось без оформления в предусмотренном законом порядке разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. В результате чего площадь увеличилась и составила <данные изъяты>. Указанные строения являются самовольными. Согласно справки, выданной <данные изъяты> № от <дата> инвентаризационная стоимость часть жилого дома составляет 561710 рублей. Как следует из технического паспорта, выданного <данные изъяты>, Коровин Г.А. за период проживания в спорном домовладении возвел следующие строения: <данные изъяты>,общей площадью <данные изъяты>, которые не оформлены в соответствии с законом и являются самовольно возведенными. В настоящее время от оформления их в соответствии с законом ответчик уклоняется. Согласно технического паспорта жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую площадь <данные изъяты>. В связи с чем при обращении истцов с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с наружными сооружениями, перешедший истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, <данные изъяты> было отказано в государственной регистрации по причине имеющихся самовольно возведенных строений участниками общей долевой собственности. Внастоящее время истцы Саликов А.П., Краснов А.К. намерены прекратить право общей долевой собственности на дом с ответчиком. Порядок пользования как домом, так и земельным участком сложился.Между собственниками вышеуказанного жилого дома Саликовым А.П., Красновым А.К. и Коровиным Г.А. заключено соглашение от <дата> о порядке владения, пользования, распоряжения указанным жилым домом в соответствии с долями. Разделяющей границей является стена между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> (в основной пристройке литер <данные изъяты>), а так же стена между литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. (в основной пристройке литер <данные изъяты>). Поскольку между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования домовладением, истцы полагают возможными произвести выдел принадлежащей им доли домовладения в натуре, закрепив за Саликовым А.П. следующие строения: две жилые комнаты (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>, и (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кухню (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> две холодные пристройки (литер <данные изъяты>) площадью 8<данные изъяты>., сарай (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>. Краснов А.К. пользуется жилим помещениям в строениях <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты>.. На указанный жилой дом имеется положительное техническое заключение на строительные конструкции жилого дома, выполненное <данные изъяты>. При обследовании установлено, что основное строение (литер <данные изъяты>) с основной пристройкой (лит.<данные изъяты>) и холодной пристройкой (литер <данные изъяты> возможно выделить как часть домовладения <адрес>, поскольку в указанной квартире имеются отдельный, изолированный от соседей вход, а так же отдельное отопление, водоснабжение, электроснабжение и отдельный ввод газа. Системы инженерного оборудования жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации с периодическим профилактическим ремонтом. Как следует из технического заключения (согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») состояние конструкций деревянной жилой пристройки (лит. <данные изъяты>) характеризуется как удовлетворительное, качество строительства и характеристики, примененных строительных материалов, обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течении нормативного срока, так как самовольно переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме. Техническим экспертом установлено: противопожарные расстояния от основного строения (литер <данные изъяты>) и пристроек (литера <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, до строений на соседних земельных участках не противоречат нормативным документам в области пожарной безопасности, а именно: ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ статья 69П10, таблица 11 «Технический регламент о пожарной безопасности». Так же были произведены испытания и измерения сопротивления изоляции элементов электрических сетей. Испытания показали, что величина сопротивления изоляции соответствует требованиям согласно протокола № от <дата> Дымовые каналы для отвода дымовых газов от отопительных печей выполнены специализированной организацией, которой была произведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов газового прибора. Согласно акта № от <дата> дефектов не обнаружено. Ввиду отсутствия нарушений действующих противопожарных норм и правил данное домовладение соответствует противопожарным нормам СПиП 21-01-97, СП13-13ч.1,2,3. Согласно заключению проектно-строительного предприятия <данные изъяты> основного строения жилого дома <данные изъяты>, и постройки сарай (литер <данные изъяты>) все постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют установленным строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам жилой застройки. Данное строение не угрожает жизни граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. В соответствии с экспертным заключением по оценке самовольно возведенных выданных <данные изъяты> от <дата> и № от <дата> самовольно возведенные строения <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». <данные изъяты> № от <дата> считает возможным согласовать эксплуатацию самовольных строений: холодной пристройки <данные изъяты>, расположенных по адресу :<адрес>. Самовольные постройки произведены с соблюдением градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, о чем имеется заключение уполномоченных органов. На основании изложенного, истцы просили сохранить на месте самовольные строения: (лит. <данные изъяты> холодную пристройку, площадью <данные изъяты>, входящую в состав домовладения <адрес> и признать за Саликовым А.П. право собственности. Выделить в натуре принадлежащие Саликову А.П. <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес> признать право собственности за Саликовым А.П., включающую следующие помещения в строении: лит. (<данные изъяты>), состоящую из жилых комнат (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>(литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., холодные пристройки (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> вспомогательное строение: сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Выделить в натурепринадлежащее Краснову А.К. <данные изъяты> долей следующее е помещение: в строении (лит. <данные изъяты>), состоящее из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности у Коровина Г.А., Саликова А.П., Краснова А.К., общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> с дворовыми строениями лит. <данные изъяты> Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за Саликовым А.П. право собственности на самовольное строение (лит. <данные изъяты> холодную пристройку, площадью <данные изъяты>, входящую в состав домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Саликову А.П. и Краснову А.К. следующие помещения: в строении лит. <данные изъяты>, состоящую из жилых комнат (литер <данные изъяты>), площадь <данные изъяты> (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, холодные пристройки (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, жилая комната (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>, признать за Саликовым А.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, включающую следующие помещения: в строении лит. <данные изъяты>, состоящую из жилых комнат (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, кухня (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, холодные пристройки (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., признать за Красновым А.К. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности следующие помещения (лит <данные изъяты>), жилая комната площадью <данные изъяты>., прекратить право общей долевой собственности Коровина Г.А., Саликова А.П., Краснова А.К., в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> Истец Саликов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Краснов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истцов по доверенности Григорян А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо Коровин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать. Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Саликова А.П., Краснова А.К., представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц Коровина Г.А., представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования «Город Саратов» в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права, иными способами, предусмотренными законами. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истцу Саликову А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с хозяйственными строениями и сооружениями, истцу Краснову А.К. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата> (л.д. 16), свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата> (л.д. 17), свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата> (л.д. 18). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> третье лицо Коровин Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из <данные изъяты> строения полезной площади <данные изъяты>., в том числе жилой площади <данные изъяты> с хозяйственными и бытовыми строениями: двумя деревянными сараями, кирпичным погребом и деревянными наружными сооружениями, расположенным на участке земли <данные изъяты> Коровину Г.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от <дата> (л.д. 74-77) принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> выделенный под строительство жилого дома <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 78). Согласно договору застройки от <дата> <данные изъяты> предоставило ФИО22 право застройки на земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенного в № плановом квартале <адрес>, жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. сроком на 50 лет, исчисляя с <дата> по <дата> (л.д. 57-60). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 19). В соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент заключения указанного договора застройки, договоры о предоставлении городских участков под застройки заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В соответствии с положениями Инструкции Наркомюста РСФСР № 204, НКВД РСФСР «О применении права застройки земельных участков в городах и городских поселениях» № 657 от 12 декабря 1925 года, действующей на момент заключения договора, право застройки - есть вещное срочное право возводить строения на городских и внегородских землях, владеть, пользоваться и распоряжаться этими строениями в пределах срока, предусмотренного договором застройки. Право это устанавливается договором о предоставлении под застройку как свободных земельных участков, так и застроенных в целях достройки, надстройки, перестройки и капитального ремонта строений и возведения новых (п.2). В пределах срока договора о праве застройки право это переходит по наследству, может быть обременено залогом и отчуждаемо. Будучи раз установлено договором, право застройки не может быть прекращаемо до истечения срока договора (п.3). Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Таким образом, исходя из принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, следует, что у предшественников истцов имелось право на спорный земельный участок, в связи с чем Саликов А.П., осуществив приобретение части домовладения, приобрел тем самым право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его владелец, является правомерным землепользователем. Кроме того, суд учитывает, что за домовладением <адрес> о договору застройки закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>., общие границы его никем не оспариваются, постройки, возведенные на спорном земельном участке, на основании договора о застройки от <дата>, имели собственника, право собственности которых было зарегистрировано в соответствии с действующем на тот момент законодательством. Право прежних собственников на спорные строения оспорено не было. Часть земельного участка, выделенного под строительство по договору застройки, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности третьему лицу Коровину Г.А. Впоследствии истцы не лишены возможности оформить право земельный участок в установленном законом порядке. Согласно техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на <дата> спорное домовладение состоит из основного строения (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, состоящее из жилых комнат, площадью <данные изъяты> основной пристройки (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, состоящее из кухни, площадью <данные изъяты>, жилой комнаты <данные изъяты>.; основной пристройки (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, состоящее из кухни, площадью <данные изъяты>., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> основной пристройки (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>., состоящее из двух помещений, площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты>., помещения <данные изъяты>., коридора <данные изъяты>.; двух холодных пристроек (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>.; сарая (литер <данные изъяты>), сарая (литер <данные изъяты>); сарая (литер <данные изъяты>); гаража (литер <данные изъяты>). (л.д. 24-31). В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной пристройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную пристройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной пристройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, в состав домовладения входят самовольно возведенные строения лит. <данные изъяты> - холодные пристройки, площадью <данные изъяты>, которые были возведены истцом Саликовым А.П. без соответствующего разрешения, но его силами и за счет его собственных средств. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Факт соблюдения градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил при возведении самовольных строений подтверждаются следующими доказательствами. Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций жилого дома с пристройками и надворными постройками от <дата> общее техническое состояние строительных конструкций, на момент обследования, характеризуется как удовлетворительное, все конструкции полностью выполняют свое функциональное назначение. Жилой дом с пристройками и надворными постройками пригодны для дальнейшей эксплуатации. Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, ввиду отсутствия нарушений действующих противопожарных норм и правил данное домовладение соответствует противопожарным нормам СПиП 21-01-97, СП 13-130 ч.1, 2,3 (л.д. 33-53). Согласно экспертному заключению № от <дата> <данные изъяты> эксплуатация холодной пристройки к дому (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 54). Согласно экспертному заключению № от <дата> <адрес>» эксплуатация самовольно возведенных строений: части основного строения (литер <данные изъяты>), основной пристройки (литер <данные изъяты>), холодной пристройки (литер б3) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 55). <данные изъяты> считает возможным согласовать эксплуатацию самовольно возведенных строений: холодной пристройки (литер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением № от <дата> (л.д. 56). У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, поскольку выполнившие их организации вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе доказательствами; сами технические заключения не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд находит их полностью отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что самовольно возведенные строения под лит. <данные изъяты> возведены на земельном участке, находящемся в пользовании Саликова А.П., его силами и за счет собственных средств; данные о том, что указанные строения возведены на самовольно захваченной земле, отсутствуют; постройки лит. <данные изъяты> согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным признать за Саликовым А.П. право собственности на самовольные строения лит. <данные изъяты> - холодные пристройки, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества Судом установлено, что между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования спорным домовладением. Между собственниками домовладения № по <адрес> <дата> заключено соглашение о способе выдела доли из общего имущества, согласно которому Саликову А.П. считать принадлежавшей на праве собственности <данные изъяты> часть жилого дома (лит. <данные изъяты>), состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты> холодной пристройки, площадью <данные изъяты>., сарая, площадью <данные изъяты> Краснову А.К. считать принадлежавшей на праве собственности <данные изъяты> часть жилого дома (лит.<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты>. Коровину Г.А. считать принадлежавшей на праве собственности часть жилого дома (лит. <данные изъяты>), состоящую из жилых комнат, площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты>, кухни, площадью <данные изъяты>., помещение площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты> помещения, площадью <данные изъяты>, кухни, площадью <данные изъяты>. и надворных построек. Как следует из объяснений представителя истцов помещения, занимаемые истцами и третьим лицом, представляют собой изолированные друг от друга основные строения, имеют отдельные входы, отдельные системы газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения; никаких работ для переоборудования дома, в связи с выделом доли истцов не потребуется, в связи с чем реальный выдел доли возможен. Согласно заключению <данные изъяты> по техническому состоянию строительных конструкций жилого дома <адрес> с приложенным расчетом долей - жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из литеров <данные изъяты> (основное строение), <данные изъяты>, надворных построек <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Домовладение имеет два раздельных входа в дом для каждого собственника отдельно, отдельные земельные участки, разделенные забором, отдельно проведены все коммуникации (газ, вода, свет). Разделяющей границей является стена между жилой комнатой литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. (в основной пристройке литер <данные изъяты>), а также стена между литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> (в основной пристройке литер <данные изъяты>). Таким образом, можно произвести выделение доли из общего имущества, а именно Саликову А.П. выделить <данные изъяты> долей части жилого дома по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> - помещение площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты>; литер <данные изъяты> -холодная пристройка <данные изъяты>., нет правовой основы, литер <данные изъяты> - холодная пристройка <данные изъяты> нет правовой основы, литер <данные изъяты> - сарай - <данные изъяты>; Краснову А.К. выделить <данные изъяты> долей части жилого дома по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты>; Коровину Г.А. выделить <данные изъяты> доли по адресу: <адрес>: литер <данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты>, кухня, площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты>: коридор, площадью <данные изъяты>, помещение, площадью <данные изъяты>, тамбур, площадью <данные изъяты>, помещение, площадью <данные изъяты> помещение, площадью <данные изъяты>. У суда также отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившее его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе доказательствами; данное техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд придает ему доказательственное значение. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования Саликова А.П., Краснова А.К. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение подлежат удовлетворению. В связи с выделом принадлежащей Саликову А.П., Краснову А.К. доли в праве общей долевой собственности на домовладение, подлежит прекращению права общей долевой собственности на домовладение №а по адресу: <адрес> На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Саликова А.П., Краснова А.К. к администрации Муниципального образования «Город Саратов» о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Саликовым А.П. право собственности на самовольное строение литер <данные изъяты> - холодную пристройку, площадью <данные изъяты>, входящую в состав домовладения № расположенного по адресу: <адрес> Выделить из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Саликову А.П., Краснову А.К. следующие помещения: в литер <данные изъяты>, состоящие из жилых комнат (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>., кухни (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, холодных пристроек (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, жилой комнаты (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>. Признать за Саликовым А.П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, включающие следующие помещения: литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, состоящие из жилых комнат (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, кухни (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, холодных пристроек (литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Признать за Красновым А.К. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение,включающие следующие помещения: литер <данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности Саликова А.П., Краснова А.К., Коровина Г.А. на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.