Дело № 2-2127/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Федченко А.А., с участием: представителя истца Ключникова М.В. по доверенности от <дата> Девяткиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова М.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Истец Ключников М.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что <дата> по адресу <адрес>, между Ключниковым А.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Поваровым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ключников М.В. обратился в ЗАО Макс в лице филиала г. Саратова за получением страхового возмещения. В установленные законом сроки и порядке он предоставил в ЗАО «Макс» в лице филиала г. Саратова все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ЗАО «Макс» в лице филиала г. Саратова <дата> составил акт о страховом случае №, где сумма по страховому возмещению составила 12 535 рублей 59 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.1б «Закона»). В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы в <данные изъяты> <дата> Согласно Экспертному заключению № от <дата> о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного <данные изъяты> ущерб причиненный автомобилю истца составил 93 346 рублей 00 коп. Стоимость ущерба согласно экспертному заключению №, составленного <данные изъяты>, является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. <дата> ЗАО Макс в лице филиала г. Саратова истцу была произведена страховая выплата в размере 12 535 рубля 59 копеек, что на 80 811 руб. 59 коп. меньше, чем определено в экспертном заключении № составленном <данные изъяты>». Таким образом, ЗАО Макс в лице филиала г. Саратова без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба, причиненного автомобилю истца. На основании изложенного, просил суд взыскать с ЗАО Макс в лице филиала г. Саратова невыплаченное страховое возмещение в сумме 80811 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей, автоэкспертизы в размере 4500 рублей, стоимость доверенности в размере 530 рублей и представительские расходы в размере 7 000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «Макс» в лице филиала г. Саратова невыплаченное страховое возмещение в сумме 75 003 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рублей, по оплате автоэкспертизы в размере 4500 рублей, стоимость доверенности в размере 530 рублей и представительские расходы в размере 7000 рублей. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Поваров А.А. Истец Ключников М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Девяткина Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд взыскать с ЗАО «Макс» в лице филиала г. Саратова невыплаченное страховое возмещение в сумме 75 003 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рублей, автоэкспертизы в размере 4500 рублей, стоимость доверенности в размере 530 рублей, представительские расходы в размере 7000 рублей. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Барышникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица Ключников А.М., Поваров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ключникова М.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС», третьих лиц Ключникова А.М., Поварова А.А. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривают, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ключникова А.М., принадлежащего истцу Ключникову М.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Поварова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Поваровым А.А. п.2 ст. 13.13 КоАП РФ - нарушение правил проезда перекрестков, п.п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу Ключникову М.В. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.75), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11), а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Ключникову М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № от <дата> (л.д. 75 оборот -76). На момент дорожно - транспортного происшествия риск гражданской ответственности Поварова А.А.. был застрахован в ЗАО «МАКС»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами. Истец Ключников М.В. <дата> обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате ущерба, причиненного его автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 72). <дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом ЗАО «МАКС», что подтверждается актом № осмотра поврежденного имущества (л.д. 77). <дата> по заказу ответчика на основании акта осмотра № <данные изъяты> был составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 12 535, 39 рублей (л.д. 97-105). Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 12 535, 59 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от <дата> и не оспаривалось сторонами. Не согласившись с размером страхового возмещения, <дата> истец обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 93 346 рублей (л.д. 28-40). В процессе судебного разбирательства, по определению суда в <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила 87 538 рублей, без учета износа - 133 659 рублей (л.д.165-170). Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от <дата>. Суд не принимает во внимание экспертное заключение <данные изъяты> от <дата> №, отчет <данные изъяты> № от <дата>, так как они были проведены не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, из приведенных законоположений следует, что порядок определения размера страховой выплаты зависит от соотношения действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и стоимости ремонта поврежденного имущества. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на сумму 75 002 рубля 41 копейка, который подлежит возмещению за счет страховщика - ЗАО «МАКС», с учетом произведенной выплаты в сумме 12 535 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: (87 538 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей) - 12535 руб. 59 коп. (произведенная выплата). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению, с ЗАО «МАКС» в пользу Ключникова М.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 75002 рубля 41 копейка. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 2625 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.35); - 4500 - расходы за проведение экспертного исследования <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.29); - 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения от <дата> (л.д.180) и платежным поручением № от <дата> (л.д. 30). - 530 руб. - расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности, что подтверждается доверенностью № от <дата> (л.д. 10). Данные расходы суд признает необходимыми. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЗАО «МАКС» в пользу Ключникова М.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца Ключникова М.В., суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ЗАО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 07 копеек (75002 руб. 41 коп.- 20000 руб.) х 3% + 800руб.), расходы за проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в сумме 530 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ключникова М.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ключникова М.В. страховое возмещение в сумме 75002 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 07 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 4500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение судебной доверенности в размере 530 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска Ключникова М.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.