Дело № 2-1456/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Соловьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доманова В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саратов», администрации муниципального образования «город Саратов», Ажнакину А.В. о признании незаконным в части Постановления Мэра города Саратова от 26.01.2000 года № 43 « О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г.Саратов», незаконным в части распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> № «О включении в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения ( котельные, ЦТП, Бойлерные, насосные подмешивания)», признании недействительными в части торгов, оформленных протоколом «О результатах открытых торгов по продаже права собственности объектов нежилого фонда» № от <дата>, признании недействительным договора купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № от <дата>, прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей собственности на нежилое помещение, у с т а н о в и л : Истец Доманов В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саратов», Ажнакину А.В. ( л.д. 4-13 том1), в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и изменил в части предмет заявленных требований, указав в качестве ответчика администрацию муниципального образования «город Саратов», окончательно сформулировав предмет иска ( л.д. 45, 52, 199 том 2) просил: -признать незаконным Постановление Мэра города Саратова от 26.01.2000 года № 43 «О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г.Саратов» в части включения в данный реестр здания, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> указанием года постройки - <дата>, балансодержателя - МУП ЖКХ Октябрьского района г.Саратова; -признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> № «О включении в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения ( котельные, ЦТП, Бойлерные, насосные подмешивания)» в части включения в перечень объектов теплоснабжения под порядковым №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>; -признать недействительными торги, оформленные протоколом «О результатах открытых торгов по продаже права собственности объектов нежилого фонда» № от <дата> в части лота № - нежилого помещения литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу : <адрес>; -признать недействительным договор купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Ажнакиным А.В.; -прекратить право собственности Ажнакина А.В. на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый ( или условный) номер объекта: №; -признать за ним право на долю в праве общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере пропорциональном размеру общей площади, принадлежащей ему квартиры -<данные изъяты>., на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый ( или условный) номер объекта: №. Указанные исковые требования Доманов В.В. мотивировал тем, что он является членом ЖСК «Каштан», созданном при СФ ПТИ «<данные изъяты>», ему на праве собственности в данном доме принадлежит квартира №, общей площадью <данные изъяты>. <дата> решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № управлению капитального строительства горисполкома для СФ ПТИ «<данные изъяты> отведен земельный участок под строительство жилого дома ЖСК «Каштан» в <адрес>. <дата> по заказу СФ ПТИ «<данные изъяты>» областным проектным институтом Саратовского облисполкома «<данные изъяты>» был разработан рабочий проект (шифр <данные изъяты>) девятиэтажного жилого дома в <адрес>, в который в <дата> году внесены изменения, связанные с этажностью жилого дома. В период с <дата> по заданию заказчика - УКС <данные изъяты> подрядчиком - <данные изъяты> треста № осуществлены строительно-монтажные работы по строительству жилого дома ЖСК «Каштан» блок-секции Д, Е, включая Центральный тепловой пункт - ЦТП, представляющий собою отдельно стоящее во дворе дома на земельном участке ЖСК «Каштан» здание, сблокированное с трансформаторной подстанцией, предназначенное для облуживания только дома ЖСК. Строительство ЦТП, как и дома ЖСК «Каштан» осуществлено за счет средств членом кооператива, в связи с чем данный тепловой пункт после выплаты паевых взносов членами ЖСК принадлежит собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности. Тем не менее, <дата> Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова № утвержден Сводный реестр объектов муниципальной казны <адрес>, в который под № включен тепловой пункт по адресу: <адрес>. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из Сводного реестра объекта муниципальной казны г.Саратова и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Саратов» на нежилое помещение общей площадью 168,4 кв.м. на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Комитетом по управлению имуществом г. Саратова проведены открытые торги в форме аукциона по продаже нежилого помещения литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (лот №), победителем которых по данной позиции на основании протокола о результатах открытых торгов № от <дата> признан Ажнакин А.В. По результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Ажнакиным А.В. заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № от <дата>, послуживший основанием для регистрации за последним права собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер объекта: №. В <дата> Ажнакин А.В. и его представители самоуправно спилили замки на дверях данного помещения и захватили его, обосновывая свои действия результатами торгов. Считает, что нежилое помещение ЦТП, находящееся на земельном участке ЖСК «Каштан», построенное за счет средств членов ЖСК «Каштан», является общим имуществом жилого дома, которое было возведено для облуживания многоквартирного дома кооператива, в связи с чем принадлежит собственникам помещений дома ЖСК «Каштан» на праве общей собственности, никогда муниципальной собственностью не являлось, и без законных на то оснований включено в реестр муниципальной собственности, затем продано Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с торгов Ажнакину А.В. Поскольку ему, как собственнику жилого помещения - <адрес> в ЖСК «Каштан», также принадлежит доля в общей собственности данного многоквартирного дома, в том числе в спорном нежилом помещении, он в защиту своих прав собственника вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Не согласившись с иском Доманова В.В., ответчик- Комитет по управлению имуществом муниципального образования «город Саратов», обратился с письменным заявлением о применении сроков исковой давности, предусмотренных: ст. 196 ГК РФ в три года (обращения за судебной защитой), ст. 181 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ст. 256 ГПК РФ - трехмесячный срок для обжалования действий либо бездействия органов местного самоуправления либо их решений. Указывает на то, что с момента принятия обжалуемых истцом постановления Мэра г. Саратова от 26.01.2000 года № 43 «О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда города Саратова» и распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> № № «О включении в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения (котельные, ЦТП, бойлерные, насосные подмешивания)», трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обжалования решений органа местного самоуправления о включении спорного имущества в реестр муниципальной собственности и казну истек, что является самостоятельным основанием для отказа Доманову В.В. в удовлетворении исковых требований (ст.111-113 том2). Ответчик администрация муниципального образования «город Саратов» также обратилась с письменным ходатайством о применении по делу срока исковой давности, мотивировав его аналогичным с Комитетом по управлению имуществом МО «город Саратов» образом ( л.д. 114). Истец Доманов В.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, его интересы по доверенности представляет Светов И.Б.. Он же является представителем 3-его лица - ЖСК «Каштан» при СФ ПТИ «Союзводпроектатоматика». В судебном заседании, выражая единую позицию по делу, представитель истца Доманова В.В. и третьего лица ЖСК Каштан» - Светов И.Б. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, в удовлетворении заявлений Комитета по управлению имуществом муниципального образования «город Саратов», администрации муниципального образования «город Саратов» о применении к заявленным требованиям срока исковой давности просил отказать, т.к. согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Доманову В.В. о нарушении его прав и свобод оспариваемым распоряжением от <дата> №-р стало известно на общем собрании собственников помещений дома от <дата>, постановление мэра г. Саратова № от <дата> он впервые увидел в суде, в связи с рассмотрением настоящего дела. Поэтому считает, что предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд, истец не пропустил. Исковые требования Доманова В.В. просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саратов» Феоктистов А.П. с иском Доманова В.В. не согласен, в судебном заседании поддержал представленные ранее письменные возражения комитета и заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 209-214,111-113 том2), пояснив, что до <дата> в соответствии со статьями 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, государство являлось единым собственником всего государственного имущества, в т.ч. и нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности.. .» разграничена государственная собственность на три уровня: исключительно федеральную (приложение № 1), федеральную собственность, которая может передаваться в собственность субъектов Российской Федерации (приложение № 2) и исключительно муниципальную собственность (приложение № 3). Спорный объект недвижимого имущества, как объект недвижимости, соответствующий критериям приложения № 3, отнесен к муниципальному уровню собственности. Право собственности муниципального образования «город Саратов» возникло в силу прямого указания закона <дата> - на дату вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. С этого момента помещением распоряжалось муниципальное образование «город Саратов». При этом государственной регистрации права муниципальной собственности не требовалось. Согласно ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», идивидуализация объекта недвижимости для регистрации проводится посредством технического учета - инвентаризации, поэтому назначение помещения должно определяться на основании документов технического учета. В соответствии с техническим паспортом от <дата> объект сформирован как обособленный органами технической инвентаризации. Постановлением мэра города Саратова от <дата> № «О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда города Саратова» спорное помещение включено в реестр муниципального нежилого фонда. Указанным постановлением определен год постройки - <дата> и балансодержатель помещения-МУП ЖКХ <адрес>. Впоследствии право собственности муниципального образования «город Саратов» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия №. <дата> Саратовской городской Думой принято решение № «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества муниципального образования «город Саратов», в который вошло спорное нежилое помещение. Данный документ прошел процедуру официального опубликования в газете «<данные изъяты>» от <дата> № (659). Затем объект с соблюдением требований о проведении торгов продан Ажнакину А.В. на основании договора купли-продажи №-пн от <дата>. При этом каких-либо нарушений требований закона и прав истца Комитетом допущено не было, в связи с чем в иске Доманову В.В. просил отказать как по существу заявленных требований, так и по пропуску срока исковой давности. Ответчик Администрация муниципального образования «город Саратов» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения по иску (205-208 том2) и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д.114 том2), в которых изложил позицию аналогичную позиции Комитета по управлению имущество г. Саратова, в иске Доманову В.В. просил отказать. Ответчик Ажнакин А.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Представитель ответчика Ажнакина А.В. - Хасин К.В. на основании представленных в материалы дела истцом документов по сути спора пояснил, что, по его мнению, введенный в гражданский оборот как нежилое помещение площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, и именно так добросовестно приобретенный Ажнакиным А.В. с публичных торгов, в действительности представлял собой ЦТП, построенный ЖСК «Каштан» для обслуживания данного дома за счет своих средств. На момент заключения сделки Ажнакин А.В. не знал и не мог знать об указанных выше обстоятельствах, действовал максимально добросовестно и разумно, является добросовестным приобретателем, поэтому считает, что в случае удовлетворения иска суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности договора купли-продажи от <дата> и взыскать в пользу Ажнакина А.В. денежные средства, в счет уплаченной по договору выкупной цены. 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Доманова В.В., ответчика Ажнакина А.В., представителя ответчика - Администрации муниципального образования «город Саратов», 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, 3-его лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Доманова В.В. удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 35 Конституции РФ : 1.Право частной собственности охраняется законом. 2.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилищно-строительный кооператив «Каштан» создан по решению Саратовского горисполкома при СФ ПТИ «<данные изъяты>», на настоящий момент действует на основании Устава, перерегистрированного в новой редакции <дата> ( л.д. 35-42 том1), внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> ( л.д. 149, 150,151 том2). Согласно п. 15 Устава и свидетельству о перерегистрации юридического лица, ЖСК «Каштан» организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома ( домов) на собственные средства кооператива с помощью банковского кредита в размере 70% сметной стоимости дома, а также для последующей его эксплуатации и управления этим домом ( домами). Средства кооператива состоят из вступительных, паевых взносов, взносов на хозяйственные расходы, переселение, амортизационных отчислений и прочих средств кооператива ( п.35 Устава). Собственностью кооператива является жилой дом (дома) Ему могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, материалы, оборудование и иное имущество в соответствии с целями его Устава… (п.29 Устава). ЖСК «Каштан» расположен на земельном участке кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 31-32 том1- кадастровый паспорт земельного участка от <дата>), в границах ранее отведенного УКС горисполкома земельного участка под строительство дома ЖСК. Согласно решению собственников помещений многоквартирного <адрес>, <дата> выбран способ управления данным домом - управление ЖСК «Каштан», председателем которого является Свидетель 1 ( л.д. 49 том1). Истец Доманов В.В. является членом ЖСК «Каштан» с <дата>, оплатившим паевые взносы за четырехкомнатную <адрес> данного дома в размере 14985 рублей в полном объеме <дата> (л.д. 45 том1- справка ЖСК «Каштан» от <дата>), собственником данной квартиры, о чем ему <дата> ГУ ФРС по <адрес> выдано соответствующее свидетельство ( л.д. 43 том1). Согласно справке ЖСК «Каштан» от <дата>, паевые взносы членами кооператива выплачены с <дата> по <дата> в полном объеме ( л.д. 46 том1). До <дата> многоквартирные жилые дома в СССР находились в государственной, общественной либо кооперативной собственности и являлись неделимыми объектами недвижимости. <дата> Верховным Советом РФ было принято постановление №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому государственная собственность была разграничена на три уровня: исключительно федеральную, федеральную собственность, которая может передаваться в собственность субъектов Российской Федерации, и исключительно в муниципальную собственность. Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года вступило в законную силу 21.01.1992 года. Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 года № 114-рп было утверждено Положение об определении пообъектного состава Федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, которое предусматривало Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов ( кроме городов районного подчинения) и районов ( кроме районов в городах). Согласно установленного порядка Комитетом по управлению имуществом города был разработан перечень объектов для передачи в муниципальную собственность по установленной форме, который подлежал утверждению Советом народных депутатов города (района). При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они подлежали исключению из регистрационного перечня, о чем Комитет по управлению имуществом в недельный срок со дня регистрации перечня уведомлял орган, утвердивший перечень. По этим объектам подготавливается отдельное решение соответствующего Верховного Совета или Совета народных депутатов. Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежали передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня. Не исключенные из перечня объекты считались переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения об его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. <дата> во исполнение Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, постановлением Мэра г.Саратова № 43 «О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда города Саратова» утвержден предложенный комитетом по управлению имуществом г. Саратова перечень помещений Реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова в дополнение к ранее утвержденным перечням, в который вошло за № нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью <данные изъяты>, <дата> постройки, балансодержатель- МУП ЖКХ <адрес> (л.д.33, 34 том 2). <дата> нежилое помещение ЦТП, расположенное по адресу: <адрес>, было проинвентаризировано, о чем составлен технический паспорт нежилого помещения, определена его площадь равной <данные изъяты> ( л.д.91-98 том 2). Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова № от <дата> «О включении в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения ( котельные, ЦТП, бойлерные, насосные подмешивания)» в Сводный реестр муниципальной казны включены указанные объекты согласно прилагаемому к распоряжению перечню, в котором под порядковым номером 26 значится ЦТП, площадью <данные изъяты>, <дата> ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу : <адрес> ( л.д.176, 177 том2). <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области муниципальному образованию «город Саратов» выдано свидетельство о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 32 том2). <дата> Саратовской городской Думой принято решение № «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества муниципального образования «город Саратов», в который вошел объект муниципального нежилого фонда - -нежилые помещении ( <адрес>), площадью <данные изъяты>, свободное, незанятое, первый этаж, выведенный из эксплуатации ЦТП. Данный документ прошел процедуру официального опубликования в газете «<данные изъяты>» от <дата> № (659) ( л.д.215-217 том2). <дата> Комитетом по управлению имуществом г.Саратова проведены открытые торги по продаже объектов нежилого фонда, победителем которых по лоту № нежилое помещение, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу : <адрес>, признан покупатель № - Ажнакин А.В., о чем свидетельствует Протокол о результатах открытых торгов по продаже права собственности объектов нежилого фонда № от <дата> ( л.д.17 том1). По результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Ажнакиным А.В. заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № от <дата> ( л.д. 35-37 том2), на основании которого последним в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.18 том1). Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Доманова В.В. в суд с настоящим иском. Как следует из представленных истцом в обоснование своих требований и обозревавшихся в судебном заседании доказательств: <дата> по заказу СФ ПТИ «<данные изъяты>» Областным проектным институтом Саратовского облисполкома «<данные изъяты> был разработан рабочий проект (шифр №) девятиэтажного жилого дома <адрес>. В <дата> году в данный проект были внесены изменения, связанные с этажностью жилого дома- предусмотрено строительство 10-ти этажного дома. В период с <дата> по заданию заказчика - УКС <данные изъяты> подрядчиком - <данные изъяты> треста № были осуществлены строительно-монтажные работы по строительству жилого дома ЖСК «Каштан» блок-секции Д, Е, включая ЦТП. <дата> Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию дом ЖСК «Каштан», секции Д, Е, в том ЦТП, были приняты в эксплуатацию ( л.д.24-26 том1). Из проектно-сметной документации, акта о приемке в эксплуатацию дома, материалов инвентарного дела по дому <адрес>, кадастрового паспорта земельного участка № по этому же адресу следует, что задание ЦТП, сблокированное с трансформаторной подстанцией запроектировано и построено с целевым назначением для обслуживания жилого дома ЖСК «Каштан» на отведенном под строительство данного ЖСК и принадлежащем на настоящий момент на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома ЖСК земельном участке, помещение ЦТП было оснащено специальным оборудованием, предназначенным для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома ( л.д. 33-34, 50-166 том1, л.д. 160-167 том2). Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 2-работавший по <дата> оператором ЦТП, Свидетель 1 - председатель ЖСК «Каштан», и Свидетель 3- бывший председатель ЖСК «Каштан», занимавшийся строительством дома, жилой дом ЖСК и ЦТП возведены на средства членов ЖСК. Средства администрации города Саратова при строительстве дома не использовались. ЦТП предназначался для теплоснабжения и горячего водоснабжения дома ЖСК, другие дома не обслуживал, на баланс МУП ЖКХ <адрес> никогда не передавался, обслуживался силами ЖСК. С <дата> по <дата> оператором ЦТП работал Свидетель 2, ЦТП использовался ЖСК до <дата>. В <дата> на основании рабочего проекта ЗАО <данные изъяты>» в цокольном помещении дома ЖСК была произведена установка более современных и экономичных водонагревателей ГВС, в связи с чем подавать горячую воду через ЦТП более не стали. Здание ЦТП стояло закрытым, оборудование в нем не разукомплектовывалось. Доступа в здание посторонние лица не имели. После заключения договора Ажнакин А.В. и его представители самоуправно спили замки на дверях ЦТП и захватили его, обосновывая свои действия результатами торгов. Показания данных свидетелей подтверждаются материалами дела: справкой ЖСК от <дата> ( л.д. 90 том2), рабочим проектом ЗАО <данные изъяты> ( л.д. 116-148 том2), актами приема-передачи выполненных работ к договору № от <дата> от <дата> ( л.д. 155- 158 том2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за <дата> ( л.д. 159 том2), в связи с чем не доверять показаниям Свидетель 2, Свидетель 1 и Свидетель 3 у суда оснований не имеется. Постановление Совета Министров СССР от 19.11.1964 года № 943 «О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства» и Инструкция по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденная Стройбанком СССР от 13.05.1983 года № 39, предусматривали предоставление жилищно -строительным кооперативам кредита на строительство жилых домов в размере 70% сметной стоимости строительства дома, погашение которого осуществлялось в течение 25 последующих лет и допускали строительство совместно с кооперативным домом, но с отдельным финансированием за государственный счет, либо счет общественных организаций, отдельный видов объектов недвижимого имущества ( помещений для торговли, общественного питания и пр.) Со слов свидетеля Свидетель 3 строительство секций Д, Е а также ЦТП осуществлялось с использованием кредитных средств, также и как и строительство последующих секций <адрес>, что подтверждается кредитным договором от <дата>, срочным обязательством № от <дата> и платежным поручением от <дата> ( л.д.152-154 том2), при этом государственные средства либо средства общественных организаций в строительство не вкладывались. В период сильной инфляции в <данные изъяты> кредитные средства кооперативом были выплачены банку фактически за один платеж. Доказательство обратного ответчиками по делу не представлено. Действовавший до 01.01.1995 года Гражданский Кодекс РСФСР, предусматривал не только государственную собственность ( ст.ст.94. 94 ГК РСФСР), но и собственность колхозов и иных кооперативных организаций, их объединений (ст.ст.99,100 ГК РСФСР). Статья 100 ГК РСФСР допускала наличие в собственности кооперативных организаций, в том числе, зданий и сооружений. Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 7 Закона РСФСР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 «О кооперации в СССР», действовавшем на момент строительства дома ЖСК «Каштан». Пунктом 1 статьи 51 Закона РСФСР «О кооперации в СССР» предусматривается, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ определялось участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания. Согласно ч.5 ст.114 ЖК РСФСР от 1983 года, жилищно-строительные кооперативы осуществляли эксплуатацию и ремонт принадлежащих им жилых домов на началах самоуправления. По смыслу указанных норм, после окончания строительства за счет средств членов ЖСК, данный кооператив считался собственником возведенного дома и иных зданий. Таким образом, после введения в эксплуатацию блок секций Д и Е, в том числе здания ЦТП, <дата> ЖСК «Каштан» приобрел право собственности на указанные строения в силу указанных выше норм, действовавших на тот момент. 24.12.1990 года был принят Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», которым впервые было провозглашено, что член жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное имущество или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Понятие общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и необходимость регулирования данных правоотношений, впервые возникла в связи с принятием 4 июля 1991 года Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установившего, что собственники приватизированных жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда, являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Гражданский кодекс РФ ( часть1), вступивший в силу 1 января 1995 года, привел перечень общего имущества, закрепил основные правила, касающиеся правового режима указанного имущества согласно которым, общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 290). 15 июня 1996 года в Федеральном Законе № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» многоквартирные дома были определены законодателем как комплекс недвижимого имущества (кондоминимум) - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых и иных целей (помещения) находятся в собственности граждан, иных лиц, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности ( ст.1). Жилищный кодекс РФ от 1 марта 2005 года понятие кондоминиум заменил понятием многоквартирный дом, установил правовой режим общего имущества в многоквартирном доме (ст.36), порядок принятия решений об управлении этим имуществом и распоряжении имуществом. В Федеральном Законе от 21.07.1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части 2 статьи 23, было установлено правило, в соответствии с которым государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в кондоминиумах, одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Как указано в решении выше, постановление № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Верховного Совета РФ касалось разграничения прав на государственная собственность. При этом приложением № 3 установлены категории объектов, относящиеся согласно указанному Постановлению к муниципальной собственности. Применительно к рассматриваемому спору таковыми являлись ( пункт 1): Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации). Анализируя приведенные выше нормы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение ЦТП, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу : <адрес> на земельном участке ЖСК «Каштан» и возведенное за счет средств членов данного ЖСК, на момент принятия Верховным Советом РФ постановления № 3020-1 от 27.12.1991 года к объектам государственной собственности не относилось, т.к. являлось собственностью ЖСК «Каштан», за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения не возводилось и ранее в ведение исполнительных органов местного Совета народных депутатов (местной администрации) не передавалось. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками суду не представлено. В соответствии ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 290 ГК РФ ( с 01 января 1995 года - даты введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ) и в дальнейшем ст. 36 Жилищного кодекса РФ ( с 01.05.2005 года - даты введения в действие ЖК РФ), право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме закреплено за собственниками помещений в данном доме. С учетом указанных норм: - Постановление Мэра города Саратова от 26.01.2000 года № 43 « О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г.Саратов» в части включения в данный реестр здания, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> указанием года постройки - <дата>, балансодержателя - МУП ЖКХ <адрес>, является незаконным, как принятое с нарушением требований ст. 9, 209 ГК РФ и постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Верховного Совета РФ; - распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от 28.09.2009 года № 1207-р «О включении в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения ( котельные, ЦТП, Бойлерные, насосные подмешивания)» в части включения в перечень объектов теплоснабжения под порядковым № - ЦТП, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, также является незаконным, как принятое с нарушением ст. 9, 209 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Верховного Совета РФ, п.п. «ж» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, относящего к общему имуществу многоквартирного дома иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома и пр., расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку ко времени принятия данных ненормативных актов, паевые взносы членами ЖСК «Каштан» были выплачены полностью, часть собственников жилых помещений дома ЖСК, выплатившая паевые взносы до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приобрела права собственности на занимаемые жилые помещения, а соответственно и на долю в общем имуществе дома. Основания для включения нежилого здания ЦТП, общей площадью. <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, в Реестр муниципального нежилого фонда г.Саратов и в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения ( котельные, ЦТП, Бойлерные, насосные подмешивания) соответственно у Мэра г. Саратова и Комитета по управлению имуществом г. Саратова отсутствовали. В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание судом при вынесения решения представленные ответчиком Комитетом по управлению имущество города Саратова договоры № от <дата> о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, № от <дата> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, № от <дата> безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Истец Доманов В.В. выплативший паевой взнос <дата>, также в силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «О собственности в РСФСР» на момент принятия оспариваемых актов являлся собственником <адрес>, обязательной регистрации данного права на тот момент законом не предусматривалось, в связи с чем ему также на праве общей собственности принадлежала доля в спорном нежилом помещении, как в общем имуществе жилого многоквартирного дома. Следовательно, изданием указанных выше ненормативных актов его право, как собственника, гарантированное частями 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ нарушено, и подлежит в силу ст.ст. 11,12 ГК РФ судебной защите. В соответствии со ст. 447 ГК РФ: 1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 2. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (часть1) Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги ( часть2). Как указано выше, организатором торгов <дата> выступал Комитет по управлению имуществом, которым под лотом № на торги было представлено нежилое помещение, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>, расположенное на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу : <адрес>, т.е. здание ЦТП ЖСК «Каштан», которое объектом муниципальной собственности фактически не являлось, Комитет по управлению имуществом г. Саратова правом на распоряжение данным объектом на момент проведения торгов не мог обладать, т.е. торги проведены в части продажи указанного объекта с нарушением ст. 9 ГК РФ, в связи с чем являются недействительными в силу ч.1 ст. 449 ГК РФ и соответственно влекут в силу ч.2 данной статьи недействительность заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Ажнакиным А.В. договора купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № от <дата>. В сою очередь недействительность данного договора является основанием в силу ст. 167 ГК РФ для прекращения зарегистрированного на основании него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> права собственности Ажнакина А.В. на спорное нежилое помещение. При таких обстоятельствах исковые требования Доманова В.В: -о признании незаконными Постановления Мэра города Саратова от 26.01.2000 года № 43 « О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г.Саратов» в части включения в данный реестр здания, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> указанием года постройки - <дата>, балансодержателя - МУП ЖКХ <адрес>, и распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> №-р «О включении в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения ( котельные, ЦТП, Бойлерные, насосные подмешивания)» в части включения в перечень объектов теплоснабжения под порядковым № - ЦТП, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>. - о признании недействительными торгов, оформленных протоколом «О результатах открытых торгов по продаже права собственности объектов нежилого фонда» № от <дата> в части лота № - нежилого помещения литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу : <адрес> договора купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения №-пн от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Ажнакиным А.В., а также - о прекращении право собственности Ажнакина А.В. на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый ( или условный) номер объекта: № подлежат удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ, как доказанные им. Не могут быть удовлетворены требования истца Доманова В.В. о признании за ним права на долю в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере пропорциональном размеру общей площади, принадлежащей ему квартиры -<данные изъяты>. на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) номер объекта: №, т.к. такое право за ним закреплено законом - ч.1 ст. 37 ЖК РФ. ст. 290 ГК РФ и является восстановленным путем удовлетворения указанных выше требований, спора в данной части у Доманова В.В. ни с кем не имеется. Что касается ходатайств Комитета по управлению имуществом города Саратова и Администрации муниципального образования «Город Саратов», то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ равным трем годам. Заявленные по делу истцом Домановым В.В. в своей совокупности требования по существу сводятся к требованию об устранении нарушений его прав как собственника общего имущества в многоквартирном доме - (ст. 304 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется. Доводы представителя ответчика Хасина К.В. о том, что Ажнакин А.В. является добросовестным приобретаем спорного имущества, суд находит несостоятельными, т.к. имея намерение приобрести данное имущество Ажнакин А.В. реально мог выяснить, что оно находится на земельном участке ЖСК «Каштан», что само по себе свидетельствует об его принадлежность данному ЖСК. Однако Ажнакиным А.В. должных мер для выяснения статуса приобретаемого объекта предпринято не было. Не могут быть приняты во внимание доводы Ажнакина А.В. о том, что судом должны быть применены последствия недействительности договора купли-продажи спорного имущества в виде взыскания в пользу Ажнакина А.В. денежных средств, оплаченных при заключении сделки, т.к. применение последствий недействительности сделки является в данном случае правом, а не обязанностью суда. Ответчиком же Ажнакиным А.В. исковых требований в рамках рассматриваемого спора о применении последствий недействительности сделки не заявлялось, несмотря на соответствующие разъяснения суда. Данные требования он не лишен возможности заявить путем подачи самостоятельного искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Доманова В.В. удовлетворить частично. Признать незаконным Постановление Мэра города Саратова от 26.01.2000 года № 43 « О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г.Саратов» в части включения в данный реестр здания, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> указанием года постройки - <дата>, балансодержателя - МУП ЖКХ <адрес>. Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> № «О включении в Сводный реестр муниципальной казны объектов теплоснабжения ( котельные, ЦТП, Бойлерные, насосные подмешивания)» в части включения в перечень объектов теплоснабжения под порядковым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>. Признать недействительными торги, оформленные протоколом «О результатах открытых торгов по продаже права собственности объектов нежилого фонда» № от <дата> в части лота № - продажи нежилого помещения литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>., расположенного на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу : <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Ажнакиным А.В.. Прекратить право собственности Ажнакина А.В. на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер объекта: №. В удовлетворении исковых требований Доманову В.В. о признании права на долю в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере пропорциональном размеру общей площади, принадлежащей ему квартиры -<данные изъяты> на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый ( или условный) номер объекта: №, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья: подпись