Дело № 2-2270/2012

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаркиной Т.Н.,

с участием представителя истца Родина О.Ю., действующей на основании доверенности от<дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Дорошенко А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоров А.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

Установил:

Никифоров А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.

Никифорову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата>

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по остекленению салона и приборов внешнего освещения автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ссылаясь на п.8.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств № от <дата> (далее по тексту Правила), на основании которых был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которыми Страховщик вправе выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без документов из компетентных органов, касающихся обстоятельств наступления страхового случая, а именно в случаях повреждения исключительно (без повреждения иных элементов ТС) лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, а также приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС - без лимитов выплат в пределах страховой суммы.

В соответствии с заявлением о выплате от <дата> на автомобиле истца имелись следующие повреждения: сколы в левой и правой части на стекле ветровом, трещины стекла на передней правой туманной фаре, трещины стекла на передней левой туманной фаре, скол на стекле передней левой блок фары, скол на стекле передней правой блок фары. Совокупность всех вышеперечисленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, дает по мнению истца право обратиться в страховую компанию в соответствии с п.8.1.5 Правил, т.е без предоставления документов из компетентных органов.

Ответчик <дата> принял от истца заявление о выплате, однако свои обязательства по выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней со дня предоставления истцом документов по страховому случаю, как предписывают п.п. 8.2.1, 8.2.2.1 Правил, не исполнил.

<дата> в адрес истца поступило уведомление от ответчика, в котором он указал, что в соответствии с п. 8.1.5 Правил при точечных повреждениях (сколах) стекол и приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС выплата страхового возмещения осуществляется только путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Выплата страхового возмещения в денежной форме не производится.

Поскольку автомобиль истца на момент получения уведомления был продан, истец не имеет возможности предоставить транспортное средство для ремонта на СТОА.

Поскольку страховое возмещение истцом получено не было, он обратился в ООО «<данные изъяты>», являющегося официальным дилером марки «<данные изъяты>» в <адрес>, для определения размера ущерба, необходимого для ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заказ - наряду № от <дата> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила 114 894 рубля.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 114894 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца, учитывая результаты судебной экспертизы и частичной оплатой ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения в сумме 11120 рублей, уточнил исковые требования в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью, и просил взыскать страховое возмещение в размере 101349 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что страховая компания не выполнила свои обязательства перед клиентом, поскольку автомобиль истца не был предоставлен на СТОА, в соответствии с п.8.1.5 Правил, и что в денежной форме выплата при точечных повреждениях стекол и приборов внешнего освещения не производится. При этом представителем ответчика не оспаривается факт частичной оплаты страхового возмещения в сумме 11120 рублей за повреждения блок-фар передней правой и передней левой, которые были оплачены добровольно страховой компанией в процессе рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, до <дата> принадлежал на праве собственности Никифорову А.Н., что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

<дата> между Никифоровым А.Н. и ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб + Угон + Пожар». Страховая сумма по договору составила 850 000 рублей. Страховая премия составила 42038 рублей 46 копеек (л.д.7-8).

<дата> Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» изменено фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс».

Как установлено судом, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по остекленению салона и приборов внешнего освещения автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ссылаясь на п.8.1.5 Правил, в соответствии с которыми Страховщик вправе выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без документов из компетентных органов, касающихся обстоятельств наступления страхового случая, а именно в случаях повреждения исключительно (без повреждения иных элементов ТС) лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, а также приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС - без лимитов выплат в пределах страховой суммы.

В соответствии с заявлением о выплате от <дата> на автомобиле истца имелись следующие повреждения: сколы в левой и правой части на стекле ветровом, трещины стекла на передней правой туманной фаре, трещины стекла на передней левой туманной фаре, скол на стекле передней левой блок фары, скол на стекле передней правой блок фары (л.д.8).

<дата> в адрес истца поступило уведомление от ответчика, в котором он указал, что в соответствии с п. 8.1.5 Правил при точечных повреждениях (сколах) стекол и приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС выплата страхового возмещения осуществляется только путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Выплата страхового возмещения в денежной форме не производится (лист дела 15).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> по договору страхованию, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Из п. 3.1.1. Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия.

При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Угон», «Ущерб», «Пожар».

Согласно п. 8.1.5 Страховщик вправе выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без документов из компетентных органов, касающихся обстоятельств наступления страхового случая, а именно в случаях, специально оговоренных в договоре страхования - с установлением лимитов выплат, а также в случаях повреждения исключительно (без повреждения иных элементов ТС) лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, а также приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС - без лимитов выплат в пределах страховой суммы. Страховое возмещение по указанным основаниям может быть выплачено не более двух раз в течение каждого года страхования. При этом не подлежит возмещению ущерб, вызванный повреждением (уничтожением) зеркал, стеклянной крыши и других элементов кузова. При точечных повреждениях (сколах) стекол и приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС выплата страхового возмещения осуществляется только путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Выплата страхового возмещения в денежной форме при таких повреждениях стекол и приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС не производится, если иное не предусмотрено договором (полисом) страхования.

Согласно п. 8.2.1 указанных Правил страховое возмещение выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или Правилами страхования.

В соответствии с п.8.2.2.1 Правил акт о страховом случае утверждается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Заявление о выплате страхового возмещения истцом было подано в страховую компанию <дата> В соответствии с вышеперечисленными Правилами ответчик должен был выплатить страховое возмещение или выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в срок до <дата> Однако только <дата> ответчик направил в адрес истца уведомление с вариантом предоставить ТС для ремонта.

<дата> истец продал транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи между Никифоровым А.Н. и ФИО1 (лист дела 18).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в установленный правилами срок ответчик не организовал ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на СТОА Страховщика, тем самым лишив истца возможности отремонтировать ТС.

Согласно заказ - наряду № от <дата> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, составил 114894 рубля (л.д.16-17).

<дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 11120 рублей, что в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта стеклянных элементов автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от <дата>, без учета износа деталей по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 112 469,00 руб. (л.д.49-57).

Названная экспертиза ООО «<данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения. То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки. Возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, что при точеных повреждениях (сколах) стекол и приборов внешнего освещения (фар и фонарей) транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется только путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Выплата страхового возмещения в денежной форме не производится, включение такого условия в договор страхования является ничтожным и противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ и, соответственно применяться не может.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства о наличии в действиях истца противоправных действий, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.2 ст. 961, п. 1 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, поэтому при указанных обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 11120 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101349 рубля 00 копеек (112469 руб. - 11120руб.).

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Никифорова А.Н. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения в размере 101349 рублей), а именно в сумме 50674 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3497,88 рублей, что подтверждается чеком -ордером от <дата> (лист дела 4), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 3226 рублей 98 копеек (3200руб. + 2%*(101349 руб. - 100 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от <дата> (лист дела 19) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Никифоров А.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Никифоров А.Н. страховое возмещение в сумме 101349 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3226 рублей 98 копеек, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 50674рубля 50 копеек, а всего в сумме 163250 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>

Судья: подпись                          С.Ю. Андреева