Дело № 2-2267/2012 О расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
Дело № 2-2267/2012 О расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

Дело № 2-2267/2012 О расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

Дело № 2-2267/2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Калмыкова Е.И., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на <дата>,

ответчика Ахметова Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Ахмедов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Ахметова Е.В., третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования Ахмедов Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ахмедовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что <дата> Ахмедова Е.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.

Согласно п.7 раздела 6 вышеуказанного заявления его подписание является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных частей Тарифы и условия предоставления Банком «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение новых иностранных и отечественных автомобилей.

Как устанавливается ч.ч.1 и 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Сумма кредита составляет 210000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размерах 14,5 % годовых, кредит предоставляется на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 4943 рубля.

Ахмедова Е.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ей было направлено требование № от <дата> и было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность Ахмедовой Е.В. перед Банком составила 195459 рублей 81 копейка, которая состоит из основного долга в размере 178077 рублей 52 копейки, процентов за пользование кредитом 5106 рублей 53 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 9126 рублей 32 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 3149 рублей 44 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был передан в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> Ахмедова Е.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Согласно раздела 1 данного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Ахмедовой Е.В. заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и тарифах и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Ахмедовой Е.В. банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Сумма кредита составила 70000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца равными платежами, составляющими 2055 рублей, кроме первого (4085 рублей) и последнего (1919 рублей 22 копейки). Кредит был предоставлен заемщику <дата>. Однако Ахмедова Е.В. свои обязательства не исполняет, платежи не оплачиваются с <дата>.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «Открытие» Ахмедовой Е.В. в виду нарушения ей обязательств по Договору № от <дата> было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Ахмедовой Е.В. перед ОАО Банком «Открытие» по договору № от <дата> составляет 75183 рубля 44 копейки, которая состоит из основного долга в размере 63373 рубля 42 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 6791 рубль 15 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2384 рубля 51 копейка, пени по просроченным процентам в сумме 2634 рубля 36 копеек.

<дата> Ахметова Е.В. обратилась в Открытое акционерное общество Банк «Открытие» с заявлением - анкетой на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие», договор №.

Согласно раздела 1 данного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Ахмедовой Е.В. заключить договор на условиях, изложенных в заявлении - анкете, Регламенте предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» и тарифах.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Ахмедовой Е.В. Банком была акцептована.

В соответствии с п.2.7 Регламента порядок и размер оплаты услуг банка по конкретному договору определяются в соответствии с тарифами, указанные в заявлении.

Установлен кредитный лимит в сумме 50000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,8% годовых. Согласно п. 6.7 Регламента при расчете процентов за пользование кредитом берется фактическое количество календарных дней в году в расчетном периоде.

Согласно п. 6.7 Регламента клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. При зачислении денежных средств на КСК Банк в конце рабочего дня безакцептно списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение Задолженности в полном объеме, независимо от даты наступления/окончания платежного периода.

В соответствии с разделом 3 Договора размер минимального платежа по карте составляет 5% от суммы основного долга на конец расчетного периода и процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период.

В соответствии с п. 11.3 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате минимального ежемесячного платежа по карте, клиент уплачивает банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном тарифом.

Согласно п. 20.8 Тарифа штраф за неоплату минимального ежемесячного платежа в первый раз составляет 300 рублей, во второй раз 600 рублей, в третий раз 1800 рублей. В соответствии с п. 20.9 тарифа неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком (взимается в дополнение к п. 20.8 при неоплате/ не полной оплате Минимального размера платежа в третий раз подряд) составляет 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный лимит был предоставлен заемщику <дата>. Ахмедова Е.В. свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

По состоянию на <дата> задолженность Ахмедовой Е.В. перед ОАО Банк «Открытие» по Договору № от <дата> составляет 69972 рубля 98 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 49129 рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 8035 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 7440 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам 2817 рублей 15 копеек, тариф за обслуживание пластиковой карты в сумме 150 рублей, штраф за просрочку МЕП 2400 рублей.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Ахметова Е.В..

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 195459 рублей 81 копейка, из них основной долг 178077 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5106 рублей 53 копейки, пени за просроченный основной долг 9126 рублей 32 копейки, пени по просроченным процентам 3149 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности Ахметова Е.В., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Ахметова Е.В..

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 75183 рубля 44 копейки, из них основной долг в размере 63373 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 6791 рубль 15 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 2384 рубля 51 копейка, пени по просроченным процентам в сумме 2634 рубля 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> в размере 69972 рубля 98 копеек, из них основной долг в сумме 49129 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 8035 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 7440 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 2817 рублей 15 копеек, тариф за обслуживание пластиковой карты в сумме 150 рублей, штраф за просрочку МЕП в сумме 2400 рублей.

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 10606 рублей 16 копеек.

В последствии представитель истца уточнила исковые требования и просила Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество № от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности Ахметова Е.В., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (№, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 272650 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в ходе судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, дав пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования Ахмедов Р.Р. исковые требования посчитал подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Ахмедова Е.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.

Банк выполнил условия договора и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-29).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности не исполнила, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на <дата> задолженность Ахмедовой Е.В. перед Банком составила 195459 рублей 81 копейка, которая состоит из основного долга в размере 178077 рублей 52 копеек, процентов за пользование кредитом 5106 рублей 53 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 9126 рублей 32 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 3149 рублей 44 копейки (л.д.26).

С соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Ахмедовой Е.В. банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Сумма кредита составила 70000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца равными платежами, составляющими 2055 рублей, кроме первого (4085 рублей) и последнего (1919 рублей 22 копейки (л.д.80-82). Кредит был предоставлен заемщику <дата> (л.д.83-85). Однако Ахмедова Е.В. свои обязательства не исполняет, платежи не оплачиваются с <дата> (л.д.100-129).

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «Открытие» Ахмедовой Е.В. в виду нарушения ей обязательств по Договору № от <дата> было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность (л.д.130). Данное требование ответчиком не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на <дата> задолженность Ахмедовой Е.В. перед ОАО Банк «Открытие» по договору № от <дата> составляет 75183 рубля 44 копейки, которая состоит из основного долга в размере 63373 рубля 42 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 6791 рубль 15 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 2384 рубля 51 копейка, пени по просроченным процентам в сумме 2634 рубля 36 копеек (л.д.106).

Оферта Ахмедовой Е.В. Банком была акцептована.

Установлен кредитный лимит в сумме 50000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,8% годовых. Согласно п. 6.7 Регламента при расчете процентов за пользование кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году в расчетном периоде.

В соответствии с разделом 3 Договора размер минимального платежа по карте составляет 5% от суммы основного долга на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «Открытие» Ахмедовой Е.В. в виду нарушения ей обязательств по Договору № от <дата> было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность (л.д.164). Данное требование ответчиком не исполнено. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Банку в залог был предан приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

Согласно п. 7.1 Условий залогом обеспечиваются требования залогодержателя (Банка) к Заемщику (Ахмедова Е.В.) по выполнению последним обязательств по договору № от <дата>. В соответствии с п. 7.9 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости Транспортного средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д.66-74).

Согласно указанному выше договору залога, заключенного банком с залогодателем кредитный договор был обеспечен залогом, а именно: указанным выше автотранспортным средством, на которое суд считает возможным обратить взыскание.

На основании заключения экспертизы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата>, определена стоимость автомобиля в размере 191672 рубля. В виду отсутствия автомобиля, экспертом определялась вероятная рыночная цена автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска (л.д.216-226).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1 проводивший данную экспертизу, который пояснил, что им перед судебным заседанием был осмотрен автомобиль ответчика. Данный автомобиль находился в эксплуатации, с выполненным объемом технического обслуживания. Автомобиль требует текущего ремонта либо замены некоторых деталей и имеет повреждение лакокрасочного покрытия. При этом находится в удовлетворительном состоянии. Основываясь методическими рекомендациями «по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98», а также таблицы №, приложение № к экспертному заключению, действительная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, принадлежащего Ахмедовой Е.В. составляет 272650 рублей.

В связи с пояснением эксперта ФИО1 а также уточнения представителя истца в стоимости автомобиля, суд устанавливает продажную стоимость автомобиля в сумме 272650 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положения 333.19 НК РФ, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10606 рублей 16 копеек руб. как при подаче искового заявления имущественного характера (в размере 4000 рублей), не подлежащего оценке, и удовлетворенной части исковых требований на сумму 340616 рублей 21 копейка (в размере 6606 рублей 16 копеек).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Ахметова Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Ахмедов Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Банк Открытие» и Ахметова Е.В..

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 195459 рублей 81 копейка, которая состоит из основного долга в размере 178077 рублей 52 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 5106 рублей 53 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 9126 рублей 32 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 3149 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от <дата>, принадлежащее Ахметова Е.В., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 272650 (двести семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, способ реализации с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Ахметова Е.В..

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 75183 рубля 44 копейки, которая состоит из основного долга 63373 рубля 42 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 6791 рубль 15 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 2384 рубля 51 копейка, пени по просроченным процентам в сумме 2634 рубля 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк Открытие и Ахметова Е.В..

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 69972 рубля 98 копеек, которая состоит из основного долга в размере 49129 рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 8035 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 7440 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам 2817 рублей 15 копеек, тариф за обслуживание пластиковой карты в сумме 150 рублей, штраф за просрочку МЕП 2400 рублей.

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10606 рублей 16 копеек.

Взыскать с Ахметова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись С.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено <дата>