Дело № 2-2208/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., с участием представителя истца Мироновой Н.В., ответчика Маркиановой А.В., представителя третьего лица по доверенности Джафаровой А.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» к Маркианову В.Н. и Маркиановой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: ООО Управляющая организация (далее ООО УО) «Импульс» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркианову В.Н. и Маркиановой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома <адрес> № ООО УО «Импульс» избрано управляющей организацией указанного жилого дома. ООО УО «Импульс» оказывает жильцам дома услуги по поставке горячей и холодной воды, поставке электроэнергии мест общего пользования, услуги по содержанию жилья, текущему ремонту дома, канализации, техническому обслуживанию лифта. Маркианов В.Н. и Маркианова А.В. являются собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. ООО УО «Импульс» выполнило свои обязательства и в период с <дата> по <дата> оказало Маркиановым коммунальные услуги, услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту общего имущества дома. Маркиановы обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, задолженность по состоянию на <дата> составила 55 461 рубль 30 копеек. На основании изложенного просит взыскать в равных долях с Маркианова В.Н. и Маркиановой А.В. в пользу ООО УО «Импульс» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55461 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 836 рублей 84 копейки. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Миронова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Маркианова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что между собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> на протяжении трёх лет идет спор по вопросу выбора управляющей организации. Коммунальные услуги она оплачивала в ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом», с <дата> в ООО «Управляющая компания «Центр Дом», задолженности по оплате коммунальных услуг она и ее отец не имеют. Ответчик Маркианов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» по доверенности Джафарова А.Я., просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Маркиановых не имеется, все платежи они вносили своевременно. Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Маркианова В.Н. и представителя третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом». Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является - защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Из статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как установлено в судебном заседании Маркианова В.Н. и Маркианова А.В. являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что <дата> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> был избран способ управления многоквартирным домом ООО Управляющая организация «Импульс» (л.д. 46-48). <дата> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выбрано в качестве способа управления - управление управляющей организацией ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом». <дата> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выбрано в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Центр-Дом». В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате коммунальных платежей за период времени с <дата> по <дата>. Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании. Из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Из статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 9 и 9.1 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом <адрес> Маркиановым В.Н. и Маркиановой А.В. коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> вносились в ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» и ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом», а также непосредственно в ресурсоснабжающие организации через ООО «<данные изъяты>», какая-либо задолженности по оплате коммунальных услуг, а также ремонту и содержанию жилья на момент вынесения решения, у ответчиков отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом за <дата> (л.д. 129), квитанцией за <дата> (л.д. 130), квитанцией (л.д. 131), платежным документом за <дата> (л.д. 132), выписке из лицевого счета ООО «Управляющая компания «Центр-Дом» № (л.д. 133-135), выписке из лицевого счета ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» № (л.д. 136-139). Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, ответчики добросовестно исполнили обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные жилищным законодательством и исполнение таких обязательств перед одним из юридических лиц не влечет за собой повторной обязанности граждан по оплате коммунальных услуг. Доводы представителя истца о том, что между ООО Управляющая организация «Импульс» и ресурсоснабжающими организациями также заключены договоры на поставку коммунальных услуг собственникам квартир в доме <адрес> и управляющая компания несет убытки в связи с неуплатой собственниками коммунальных услуг, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в данном случае спорные правоотношения между юридическими лицами могут быть разрешены в ином судебном порядке. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует какая-либо задолженность по оплате коммунальных услуг. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ООО УО «Импульс» отказано, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» к Маркианову В.Н. и Маркиановой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья: подпись Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено <дата>.