именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Гордеевой Е.Г., с участием истца Вьюркова И.П., представителя истца по доверенности Гавриловой Ю.Н. и Моревой О.Н., представителя ответчика по доверенности Народовича О.С. и Бочарникова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюркова И.П. к Товариществу собственников жилья «Агроприбор», Кобыляковой Е.П., Способину Е.Г., Пальчиковой В.М. о признании общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, принятых решений недействительными, установил: Истец обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Агроприбор» (далее ТСЖ «Агроприбор»), Кобыляковой Е.П., Способину Е.Г., Пальчиковой В.М. о признании общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, принятых решений недействительными. Требования истца мотивированы тем, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. В нарушении требований законодательства с <дата> по <дата> собственниками помещений многоквартирного дома проведено собрания по выбору управляющей организации ТСЖ «Агроприбор» и заключении с ней договора на управление домом <адрес> о котором он уведомлен не был. Фактически общее собрание собственников помещений в доме <адрес> в период с <дата> по <дата> не проводилось. Повесткой дня общего собрания в протоколе от <дата> было указано: отмена ранее принятого решения (протокол общего собрания собственников помещения от <дата>); выбор способа управления многоквартирным домом <адрес> - ТСЖ «Агроприбор»; утверждение список членов счетной комиссии для подсчета итогов проведения голосования. Членами счетной комиссии были избраны согласно протоколу Кобылякова Е.П., Способин Е.Г., инициатором проведения собрания указана Пальчикова В.М. Согласно протоколу общего собрания, в качестве способа управления было выбрано управление ТСЖ «Агроприбор», однако существенные условия договора управления, ни правление ТСЖ избрано не было. На основании оспариваемого протокола ТСЖ «Агроприбор» выставляет платежные документы. Оспариваемым решением он лишен возможности осуществить право на выбор способа управления и управляющей организации, лишили права на реализацию принятого собственниками решения об управлении домом ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного просит признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанной в протоколе датой проведения с <дата> по <дата> несостоявшимся, решений принятых на данном собрании недействительными. В судебном заседании истец Вьюрков И.П. просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что объявления об общем собрании в подъездах дома не развешивались, информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования никак до собственников квартир не доводилась. Он не оспаривает, что перед проведением общего собрания в форме заочного голосования, <дата> проводилось очное собрание по тем же вопросам, однако оно не состоялось. Оспаривает наличие кворума на собрании. Представители истца по доверенности Гаврилова Ю.Н. и Морева О.Н., в судебном заседании просили удовлетворить иск, так как инициатор собрания Пальчикова В.М. собственником помещений в доме не является. Также был нарушен порядок оповещения жильцов о проводимом голосовании. Решение вопроса об отмене протокола общего собрания не входит в компетенцию общего собрания. Представители ответчика ТСЖ «Агроприбор» по доверенности Народович О.С. и Бочарников В.П., просили отказать в удовлетворении иска, в связи с соблюдением порядка его проведения и наличия кворума на нем для принятия решений. Перед проведением общего собрания в форме заочного голосования было проведено очное собрание, которое не состоялось. После этого во всех подъездах дома были развешены объявления о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Голосование происходило путем подписания собственниками бюллетеней и последующим их подсчетом исходя из 1 голоса равного 10 кв.м. Ответчики Кобылякова Е.П., Способин Е.Г., Пальчикова В.М., третьи лица: представители Комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования «город Саратов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Вьюрков И.П. является собственником <данные изъяты> доли в квартире <адрес> (Т. 1 л.д. 7). Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В судебном заседании установлено, что <дата> по инициативе собственника квартиры <адрес> Пальчиковой В.М. проводилось общее собрание собственников помещений данного дома по вопросам: 1) отмены ранее принятых (утвержденных протоколом от <дата>) решений общего собрания собственников многоквартирного дома; 2) выбор способа управления многоквартирным домом - ТСЖ «Агроприбор» (Т. 2 л.д. 177). Данное общее собрание не состоялось. Данное обстоятельство было признано истцом Вьюрковым И.П. Согласно статье 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Из протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> (Т. 1 л.д. 9-11) следует, что по инициативе собственника квартиры <адрес> Пальчиковой В.М., в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме заочного голосования по вопросам: 1) отмены ранее принятых (утвержденных протоколом от <дата>) решений общего собрания собственников многоквартирного дома; 2) выбор способа управления многоквартирным домом - ТСЖ «Агроприбор»: 3) утверждение списков членов счетной комиссии Кобыляковой Е.П., Способина Е.Г. Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В судебном заседании представителем ответчика - ТСЖ «Агроприбор» предоставлены фотографии стенда «Информация» с датой <дата> (Т. 2 л.д. 193-204), на которых размещено сообщение от <дата> о проведении вышеуказанного общего собрания в форме заочного голосования. Суд не принимает данные фотографии в качестве доказательства надлежащего извещения собственников помещений о проведении общего собрания, так как они не отвечают признакам допустимости, так как из них невозможно установить, где именно находились стенды с данным сообщением в момент их фотографирования. Также из сообщения не возможно установить, что их размещала инициатор проведения собрания Пальчикова В.М.. Из пояснений Вьюркова И.П., представителя истца Моревой О.Н., показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, Свидетель 9 следует, что какая-либо информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования в подъездах дома <адрес> не размещалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания в части извещения собственников инициатором его проведения Пальчиковой В.М. была нарушена. Из протокола общего собрания от <дата> следует, что общее число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании 634,79, что составляет 53,78 процентов от общего количества голосов 1180,25 (исходя из соотношения 1 голос=10 кв.м. общей площади помещения). Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам, повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Из технического паспорта дома <адрес> составленного МУП «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 112-160), следует, что полезная площадь жилых помещений составляет <данные изъяты>., общая площадь лестниц <данные изъяты>., общая площадь коридоров и мест общего пользования <данные изъяты>. Таким образом, с учетом требований статей 45 и 48 ЖК РФ кворум общего собрания собственников дома <адрес>, должен рассчитываться исходя из суммы полезной площади жилых помещений <данные изъяты>., площади лестниц <данные изъяты>., площади коридоров и мест общего пользования <данные изъяты> разделенных на 1/2, что составляет <данные изъяты> Из предоставленных ответчиком - ТСЖ «Агроприбор» бюллетеней для заочного голосования к протоколу общего собрания от <дата> (Т. 1 л.д. 148-242, Т. 2 л.д. 1-88), выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (Т. 1 л.д. 39-147), сведениях МУП «<данные изъяты>» № от <дата> (Т. 2 л.д. 232-236), сведений из Комитета по управлению имуществом города Саратова (Т. 2 л.д. 237), следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений которым принадлежит на праве собственности <данные изъяты> При этом из указанного расчета судом исключены проголосовавшие ФИО1 из <адрес> ФИО2 из <адрес>, так как они собственниками помещений в доме <адрес> не числятся. Доказательств, принадлежности указанным лицам помещений, представителем ответчика не предоставлено. В расчете учтены голоса Пальчиковых которым квартира № принадлежит на основании договора на приватизацию № от <дата>, а также голос ФИО3 собственника квартиры №, сведения о регистрации права за которой содержится в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводы представителя истца о том, что Пальчиковы собственниками не являются, так как не зарегистрировали свое право в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а квартира ФИО3 числится в реестре муниципального жилья, судом во внимание не принимаются, так как данные доводы не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах. С учетом требования закона количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит пропорционально их доле право на общее имущество в данном доме в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: количество площади проголосовавших <данные изъяты> умноженное на сумму площади лестниц <данные изъяты> и площади коридоров и мест общего пользования <данные изъяты> и разделенных на общую полезную площадь жилых помещений <данные изъяты> Таким образом, в голосовании приняли участие <данные изъяты> при кворуме <данные изъяты>, то есть кворума участвующих на собрании в форме заочного голосования лиц не имелось и оно подлежит признанию не состоявшимся. Расчет кворума проведенного ответчиком исходя из 1 голоса = 10 кв.м., не основан на законе, и судом во внимание не принимается. Кроме того, в повестке дня указано отмена ранее принятых (утвержденных протоколом от <дата>) решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Так как в статье 44 ЖК РФ в полномочия общего собрания собственников многоквартирного дома принятие таких решений не входит оно является не основанным на законе. Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из исследованных судом доказательств, следует, что истец Вьюрков И.П., являющийся собственником помещения в голосовании не участвовал. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. При указанных обстоятельствах исковые требования Вьюркова И.П. подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Вьюркова И.П. к Товариществу собственников жилья «Агроприбор», Кобыляковой Е.П., Способину Е.Г., Пальчиковой В.М. о признании общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, принятых решений недействительными, удовлетворить. Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанной в протоколе от <дата> датой проведения с <дата> по <дата>, принятые на нем решения недействительными. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья: подпись Р.В. Рыбаков Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.