Дело №2-2174/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Волик И.А., Волик Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Волик И.А., Волик Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Волик И.А. и Воликом Р.В. кредитный договор № от <дата> на сумму 792 000 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 13,5 процентов годовых за весь фактический период пользования кредитом. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщиками недвижимости (квартиры). Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика №. Исполнение обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате процентов должно осуществляться не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за текущий процентный период. Надлежащее исполнение обязательств заемщиков перед банком обеспечивает залог квартиры по ипотеке в силу закона, где предметом залога является квартира, состоящая из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенная на № этаже <данные изъяты> этажного жилого дома; кадастровый (или условный) номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщикам (залогодателям) на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость предмета залога (квартиры), согласованная сторонами, составляет 1 054 000 рублей. В соответствии с пунктами 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с пунктом 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора заемщиками не исполняются кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен <дата>, более платежей по кредиту не поступало. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Волик И.А. и Волик Р.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 891 005 рублей 83 копейки, в том числе: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 723 680 рублей 81 копейка, сумма непогашенных процентов - 76 228 рублей 43 копейки, сумма пени за просрочку уплаты процентов - 69 358 рублей 35 копеек, сумма пени за просрочку уплаты кредита - 21 738 рублей 24 копейки. Кредит вынесен на просрочку <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено заемщику Волик И.А. <дата>, сведений о получении не имеется. Требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено заемщику Волик Р.В. <дата>, сведений о получении не имеется. К настоящему времени кредит не погашен, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Период просрочки составляет более трех месяцев начиная с <дата>. В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов или в части по кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней; при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, вне зависимости от срока просрочки; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворенно залогодателем в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления залогодержателя об этом. На основании изложенного, просит взыскать с Волик И.А. и Волик Р.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> 891 005 рублей 83 копейки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Волик И.А. и Волик Р.В., и являющееся предметом залога на основании закона, а именно: квартиру, состоящую из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на № этаже <данные изъяты> этажного жилого дома; кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщикам (залогодателям) на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, установив начальную продажную цену в размере1 357 443 рубля. Взыскать с Волик И.А. и Волик Р.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 723 680 рублей 81 копейка по ставке 13,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Волик И.А. и Волик Р.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 110 рублей 06 копеек.

Представитель истца по доверенности Журбин Б.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении возражал против предоставления ответчикам отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Волик И.А. и Волик Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. По электронной почте предоставили письменные возражения (л.д. 222-223, 228), в котором просили в случае удовлетворения иска отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.           

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель органа опеки и попечительства Ртищевского муниципального образования Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу ту же сумму денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из стати 421 ГК РФ следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

<дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Волик И.А. и Воликом Р.В. кредитный договор № (л.д. 20-35) на сумму 792 000 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 13,5 процентов годовых за весь фактический период пользования кредитом. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщиками недвижимости (квартиры), состоящая из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенная на № этаже <данные изъяты> этажного жилого дома; кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Вышеуказанная квартира приобретена Волик И.А. и Волик Р.В. в собственность по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, регистрационный номер записи от № (л.д. 63-67), что также подтверждается актом сдачи-приемки квартиры (л.д. 68), платежным поручением № от <дата> (л.д. 89), распиской (л.д. 90, 91).

Право собственности Волик И.А. и Волик Р.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №, выданным <данные изъяты> (л.д. 97), регистрационный номер записи от <дата> №, кадастровый номер №

Из пункта 1.6 кредитного договора следует, что права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

В целях обеспечения исполнения обязательств Волик И.А. и Волик Р.В. была составлена закладная на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 42-51), владельцем которой стал первоначальный кредитор - ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, о чем свидетельствует сведения о регистрации ипотеки в силу закона от <дата> №.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

Согласно статье 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Таким образом, согласно ФЗ «Об ипотеке» квартира находилась в залоге у банка с <дата>.

Согласно пункту 3.3.4 кредитного договора и пункта 8 закладной заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктами 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Из пункта 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Заключив кредитный договор и составив закладную, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи с <дата> вносились с нарушением срока и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 122-125), а также выпиской по счету (л.д. 101-121) и не оспорено Волик И.А. и Волик Р.В..

Из пунктов 5.2 и 5.3 кредитного договора, а также пунктов 15 и 16 закладной при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, пункта 19.3 закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в силу выше приведенных норм закона, условий кредитного договора и закладной, в связи с не исполнением заемщиками принятых на себя обязательств, владелец закладной, как кредитор, вправе требовать досрочного исполнения обязательств, возврата, не выплаченного кредита, уплаты процентов и пеней.

В связи с просрочками исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, владелец закладной направил <дата> Волик И.А. и Волик Р.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 126-131). Данное требование заемщиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дата> общая сумма задолженности Волик И.А. и Волик Р.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 891 005 рублей 83 копейки, в том числе: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 723 680 рублей 81 копейка, сумма непогашенных процентов - 76 228 рублей 43 копейки, сумма пени за просрочку уплаты процентов - 69 358 рублей 35 копеек, сумма пени за просрочку уплаты кредита - 21 738 рублей 24 копейки.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями статьей 333 ГК РФ и положениями статей 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Как следует и возражения ответчиков у них в 2011 оду сложилось тяжелое материальное положение связанное с низким доходом, на иждивении находилось двое несовершеннолетних ребенка.

Указанные обстоятельства представителем банка не оспаривались и частично подтверждаются сведениями о доходах ответчиков.

С учетом данных норм закона и установленных обстоятельств, суд принипмая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки за не своевременную уплату основного долга до 10 000 рублей, а за несвоевременную уплату процентов до 5 000 рублей.

Из статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с Волик И.А. и Волик Р.В., в силу вышеназванных норм закона, кредитного договора и закладной подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 814 909 рублей 24 копейки, в том числе: сумма кредита, вынесенного на просрочку (основной долг) - 723 680 рублей 81 копейка, сумма непогашенных процентов - 76 228 рублей 43 копейки, сумма пени за просрочку уплаты процентов - 5 000 рублей, сумма пени за просрочку уплаты кредита - 10 000 рублей.

При вынесении решения судом в данной части не принимаются во внимание копии приходных кассовых ордеров от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> предоставленные ответчиком, так как они не подтверждены оригиналами, а ответчик просит взыскать задолженность в размере установленном до поступления данных платежей.     

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с этим в случае погашения каких-либо сумм после даты вынесенного решения они могут быть засчитаны в счет его исполнения.

Также с учетом требований части 2 статьи 809 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 723 680 рублей 81 копейка по ставке 13,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора и раздела 19.4.3 закладной, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Как указано выше в решении, требование кредитора о досрочном возврате кредита Волик И.А. и Волик Р.В. исполнено не было.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как указано в части 4 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с абзацами 2-4 пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 177-188) рыночная стоимость квартиры <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1 357 443 рубля.

Данное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынка жилья. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы судом во внимание не принимаются, так как они являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, а также положения кредитного договора (при ипотеке в силу закона), а также закладной суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 1 357 443 рубля.

В своих возражениях ответчик просит отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год, на основании статьи 54 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

С учетом материального положения Волик И.А. и Волик Р.В., наличия у них на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих вместе с ними в спорной квартире, что из кредитного договора следует обязанность заемщиков выселится из квартиры в течение 30 дней после принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрения спора в осенний период, а также тех, обстоятельств, что квартира, на которую судом обращено взыскание приобретена ответчиками для использования в личных целях и является единственным их местом жительства, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Волик И.А. и Волик Р.В., в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в равнодолевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 348 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета (814909,24-200000)*1%+5200, за имущественное требование, а также 4 000 рублей за требование не имущественного характера, то есть по 7 674 рубля 05 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в равно долевой части, так как в силу закона и кредитного договора солидарная ответственность заемщиков в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не установлена.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит, так как имеются основания для ее возврата в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Волик И.А., Волик Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волик И.А. и Волик Р.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 814 909 (восемьсот четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Волик И.А. и Волик Р.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из непогашенной суммы основного долга 723 680 рублей 81 копейка по ставке 13,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Волик И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 рубля 05 копеек.

Взыскать с Волик Р.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание, на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона (закладной): квартиру, состоящую из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на № этаже <данные изъяты> этажного жилого дома; кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Волик И.А. и Волик Р.В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 1 357 443 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля.

Отсрочить реализацию заложенного имущества: квартиры, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенную на № этаже <данные изъяты> этажного жилого дома; кадастровый (или условный) номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, на 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>