Дело № 2-2067/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Исабековой З.С. с участием: 1) представителя истца Конобеевой Н.А. - Лунгу Н.И., действующего на основании доверенности от <дата>, 2) представителя ответчика закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» - Макарова А.Ю., действующего на основании доверенности от <дата> № №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобеевой Н.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия установил: Конобеева Н.А. обратилась с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 408 988 рублей. Требование основано на следующем. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 765 000 рублей. <дата> в 17 часов 40 минут напротив дома <адрес> Конобеева Н.А., управляя автомобилем<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, однако данное страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Согласно заключению-калькуляции № общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> размер, причиненного истцу ущерба составил 409 998 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 22 300 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 361 835 рублей по указанным в иске основаниям Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям (лист дела №). Истец Конобеева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Ущерб» и Хищение», что подтверждается страховым полисом № № от <дата> (лист дела №) Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 765 000 рублей. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе и в Правилах добровольного страхования транспортных средств (листы дела № 31-32) при наступлении страхового случая по риску «ущерб», возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. <дата> в 17 часов 40 минут напротив дома <адрес> Конобеева Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Конобеева Н.А. Гражданская ответственность Конобеевой Н.А. была застрахована ЗАСО «ЭРГО Русь» Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия (лист дела № 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела № 12), постановлением по делу об административном правонарушении ( лист дела 9). 07.05. 2012 года Конобеева Н.А. обратилась в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно заключению-калькуляции № общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № результате дорожно-транспортного происшествия без учёта износа заменяемых деталей составила 409 998 рублей Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 361 835 рублей. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата>. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 361 835 рублей, который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего имущественное страхование - ЗАСО «ЭРГО Русь». Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме в сумме 22 300 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 рублей 00 копеек (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (листы дела №); Суд признает данные расходы необходимыми. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 818 рублей 35 копеек. Учитывая категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, также учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности таких расходов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца Конобеевой Н.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 21 818 рублей 35 копеек. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> счёта (лист дела № 94) стоимость проведённого экспертного исследования составила 8 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертного заключения возлагалась на ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь», суд считает необходимым взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы от <дата> № в сумме 8 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Конобеевой Н.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Конобеевой Н.А. страховое возмещение в сумме 361 835 рублей, судебные расходы в сумме 21 818 рублей 35 копеек, а всего в сумме 383 653 рубля 35 копеек. Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства судебной автотовароведческой экспертизы от <дата> № в сумме 8 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись А.П. Совкич